（原创）马克思的“劳动价值论”存在一个暗含的假设

he_zr 发表于 2015-1-11 20:51
你是拿现有物质条件当成人的欲望边界，所以才有所谓的“平均抽象”。实际上，每个人的欲望永远超出现有物 ...

讨论这么久，你还是没有看出我主题所说的其实正是想说马克思经济学是在“一种完全信息分析”的经济学理论，因此，如果它能够成为现实的确人间马上变为天堂，注意我在一开始回帖你时就暗示马克思的共产主义社会的理想状态其实就是从他的民族祖先基督教的创始人耶稣哪里学习过来的山寨“天堂”，但是，这种“完全信息的经济学”仅仅是在下多年前提出的“不完全信息的经济学”的基础，我目前真正的研究对象是“不完全信息的经济学”，所以，马克思目前的确和完全信息假设分析的许多西方主流经济学一样，结果得出的都是生产和消费效益最大化的乌托邦模式，这是不可避免的，但是，话也说回来，如果连这些都不明白就想对于经济学理论有所作为恐怕也不行，尽管我不知道老兄在经济学理论方面有什么建树？

恭喜阁下看到这一点。马经与西经就是一个妈养的，只是叫的名字不同于是对骂一场。

曹国奇 发表于 2015-1-11 21:51
恭喜阁下看到这一点。马经与西经就是一个妈养的，只是叫的名字不同于是对骂一场。

[lol][em10]

林汉扬 发表于 2015-1-11 21:25
在讨论这个问题之前，首先，请定义你对于什么是“欲望”这个概念的理解，它与需求有什么区别？如果你把需 ...

作为满足生命存在，这仅仅是一种生存需要（necessity），但没有哪个人生活在这个世上只满足于生存需要，他必然还有个欲望（desire）。因此，人类的物质产品可以满足人类的生存需要，但绝不会满足人类的欲望。所以，人类满足生存需要的物质产品可以“大大的丰富”，但满足欲望的物质产品却永远不会“大大的丰富”，只能是“小小的匮乏”。

林汉扬 发表于 2015-1-11 21:41
讨论这么久，你还是没有看出我主题所说的其实正是想说马克思经济学是在“一种完全信息分析”的经济学理论 ...

作为纯技术层面而言，两种经济模式可以存在信息完不完全的区别，但马氏共产经济还远不止这个问题，还有大家吃大锅饭，出工不出力，导致生产退化，集体普遍贫困等。所以，马氏共产不仅需要生产信息完全，“物质大大丰富”，还要求人人违反自然规律，把如同付出生命代价的劳动当成一种快乐的事情。为此，这种违反自然规律的理论是“超前性”，还是“荒谬性”呢？它可以超前到江河西流，太阳西升的哪个乌鸡国时代？

he_zr 发表于 2015-1-11 22:04
作为满足生命存在，这仅仅是一种生存需要（necessity），但没有哪个人生活在这个世上只满足于生存需要，他 ...

关于这方面我在人大经济论坛的帖子太多了，我之前曾经对于“效用”与“需求”、“我”等等概念从物理学、生物学、到心理学以及社会学和经济学考察了一遍，并且在这个过程之中提出“真我”这个概念，对于需要层次也做过经济学的数学分析，所以，看到你片面的只是认为满足欲望的物质产品却永远不会‘大大的丰富’，只能是‘小小的匮乏’”，而没有认识到欲望并不一定总是绝对大于“必要需求”（注意：这个必要需求不能理解为只满足于生存需要的需求，我其实是看作为合理需求），你有没有听到过许多人其实有时候连自己的必要需求或者合理需求是什么都不一定知道？比如，我可以肯定你自身也存在着许多没有被自我的显意识认识到的身体上以及社会上的客观合理的必要需求，举个例子：你是一个糖尿病人（合理需求：实际上客观需要的是胰岛素：一种可以降低血糖的激素以及具有强化胰腺帮助分泌胰岛素来催化和消化过量的血糖），但是，你并不知道，你一直非常喜欢（欲望）吃糖，可见，一个人的欲望并不总是符合自身客观的合理需求；如果，你认为这只是一个生理学或者生物学意义上的例子，不太具有说服力，那么，我可以随便再举另一个的社会意义上例子，假设，你在一个水果市场做批发水果的生意，刚开始第1年你去进货都是跟别人出租货车，你每年这方面请车的成本是3万元，而自己买车包括请司机或者自己学车交学费、买保险、折旧等等一切开销可能也要3万元左右，这时候你买与不买可能都不算得上错，但是，随着生意越来越好，预计第2年继续租货车的成本增加到9万，那么你是自己就有买一辆货车的必要需求了，可是，这时候你却把本来刚刚好可以购买一辆货车来让你投资更加优化合理的理财项目，而由于自己的不着实际的欲望而去购买了一辆小轿车，尽管这种欲望可以得到满足，自身也存在支付能力，但是行为却影响了可以使生意进一步发展的合理投资。可见，并不是所有的欲望都是更高层次的引导自身健康和事业向善发展的动力，只有符合“真我”（合理需求或者必要需求的）欲望才是动力！

林汉扬 发表于 2015-1-11 22:57
关于这方面我在人大经济论坛的帖子太多了，我之前曾经对于“效用”与“需求”、“我”等等概念从物理学、 ...

作为一种理论解释，它只针对社会具有普遍意义的大多数人而言，不可能去兼顾一个不具普遍意义的非正常病人。此外，人具有欲望是一回事，人的欲望之下产生什么行为结果则是另回事，两者既不能混为一谈，后者也不能成为否定前者的依据。

he_zr 发表于 2015-1-11 22:18
作为纯技术层面而言，两种经济模式可以存在信息完不完全的区别，但马氏共产经济还远不止这个问题，还有大 ...

按照我理解的完全信息性的马克思经济学也是不可能得出这种“大家吃大锅饭，出工不出力，导致生产退化，集体普遍贫困等”现象，因为这不是在马克思经济学原理指导下关于共产主义社会的制度的分配，这违反马克思经济学蕴含的按照社会分配以劳动力使用价值体现的价值大小作为导向来分配，是当时的社会管理者误解了马克思经济学原理，没有理解到社会成员想要按需分配其实是以劳动力使用价值体现出来的价值作为支付能力的按需分配，因此，都是虽然理解劳动者的劳动要以劳动时间的付出来计算而来计算所谓的“工分”作为类似于工资的东西，但没有认识到真正的社会贡献是个人的生产力即劳动力使用价值以及其体现出来的价值大小，由于当时的社会管理者的盲目理解，而出现这种“出工不出力，导致生产退化，集体普遍贫困等”就不难理解！

he_zr 发表于 2015-1-11 23:07
作为一种理论解释，它只针对社会具有普遍意义的大多数人而言，不可能去兼顾一个不具普遍意义的非正常病人 ...

这涉及到事实与认识的问题，具有普遍意义不仅仅是去兼顾一个不具普遍意义的非正常病人。关于经济学需求的层次性的数学分析，你研究过吗？我的经济学理论是广义的，因此，严格上我随着认为健康科学都可以看作为一种广义的经济学的一种！

林汉扬 发表于 2015-1-11 23:23
按照我理解的完全信息性的马克思经济学也是不可能得出这种“大家吃大锅饭，出工不出力，导致生产退化，集 ...

看不出你“以劳动力使用价值体现的价值大小作为导向来分配”的按劳分配，与别人所理解的马克思“按需分配”正确到哪里去。人人都把劳动当成了愉快的事情而乐意付出，分配按不按劳，还有意义吗？这前后的逻辑要么同时肯定，要么同时否定，不可能只有一个肯定或否定。