那怕是废物，只要它凝结着耗费，那么它就有价值

lovealljinan 发表于 2015-1-17 00:10
那得看怎么定义价值，按老马的定义，的确是楼主所言，但是老马的定义早就被现实粉碎，何故楼主还要拿它当根 ...

童心未泯，好样的。
黄焕金拿着废物嚷嚷着要买者补偿，其理由不过是因为废物也耗费了。这是非分之求嘛。
问题是，废物耗费了，所以废物有“价值”这种说法，对交换、对众人有何经济意义？正确答案是，没有任何意义。
至于X大侠说的，重新发现废物的效用，那属于另外一个问题了。

人们不买废物，就是不愿意补偿的意思，而黄焕金声称耗费了就要补偿，即他的有“价值”就要补偿，甚至还搞出一个废物也有“价值”的说法，只是他自己在自娱自乐罢了。

马克思也没有荒谬到黄焕金这个地步。马克思不过是说，在分析商品价值时，暂时把商品使用价值抽象掉而已，并不否定他分析的商品是有使用价值的，而不是无使用价值的事物。这可以从反向来说，如果马克思也分析废物的价值，那么，他也不必去抽象掉使用价值，因为抽无可抽，插无可插，哈哈

所以我说凝结论就是个屁话。
从管理和财务会计的角度，根本就不存在什么凝结之说的。
一个工厂，生产一批产品，某工人甲的工序上，出了若干件废品。从管理和会计角度如何处理呢？
首先，分清责任。是上道工序的废品原因，还是设备、动力不正常的原因，还是此位工人的技术能力及责任心的原因，还是原因都有，各占多大比例，这些是要搞清楚的。
其次，废品是否可以修复。如可以修复，值得么。如果值得，则修复。如果不值得，就进入下一步。
再次，该扣工资扣工资，该扣奖金扣奖金。
再其次，如果不能扣齐成本、或者有些原因是无责任人的，那么，会计上就要利用分摊法，把这些部分分摊到正品中去，也不一定全分摊，如果废品还有售卖的可能，那么，保留一定残值做为废品成本。

可见，凝结于废品中的耗费这种说法的提出者，连最基本的管理和会计知识都没有。凝结论，就是一大忽悠。

价值可以相对他人也可以对自己而言，而价格是相对他人的认同。既然提到废物，自己也可以敝帚自珍。

liyoujim 发表于 2015-1-17 11:12
价值可以相对他人也可以对自己而言，而价格是相对他人的认同。既然提到废物，自己也可以敝帚自珍。

是啊，所以我说黄焕金在自娱自乐嘛

企业投资者、管理者不会像黄焕金那样敝帚自珍的。能减少多少损失就要尽力减少多少损失。
举个例子，如果黄焕金就是那个工人甲，出了废品，而且最终认定是黄焕金的全部责任，那么，黄焕金想要“敝帚自珍”的前提就是支付生产废品的全部成本，也就是缴纳了罚款之后，他自己怎么“敝帚自珍”都可以，随他自己了。黄焕金拿着自己制造的废品，逢人便讲价值几何，不就一个祥林嫂嘛。

黄焕金的“废物有价值”说，还可以从很多情况中引申出荒谬来。
比如，黄焕金在一个易于失火的工厂里工作，一天，他违反规程点火抽烟，引发火灾，最后工厂化为废墟。黄焕金想要逃避惩罚，说：完好的工厂同工厂废墟一样，都凝结了劳动、耗费、或者代价，所以，后者也即废墟也是有价值的。大家说，他能以此为理由逃过惩罚吗？不能。
黄焕金要敝帚自珍，就要全额赔偿了之后，废墟上的废料拉回黄家，贴上罚款收条，以证明其“价值”。尽管敝帚自珍，没人拦着黄焕金，不过是听他在哭诉罢了。

衡量物品的价值是社会必要劳动时间！

hhj 发表于 2015-1-17 08:32
马克思的逻辑又怎样？

你的耗费如果对大家来说是无效的的耗费，大家是不会承认你的耗费的价值的，你若要他人承认，你和土匪强盗有何区别！就如专制国家，官员们硬要百姓为他的无效劳动买单，道理一样！

你凭什么把对你有价值的东西，一定让别人承认它有价值，即使它对他人无用！专制就是这样产生的！