韩毓海：为啥说《资本论》颠覆了古典经济学

楼主这篇文章的思想很深刻！比起很多维护马克思和反对马克思的观点、认识都要深刻。经济活动是数学的基础，我非常认同。

资产阶级把“平等”理解为“等价交换”，它的实质是指：人作为“劳动力”，在市场上是可以“平等”买卖的。但如果商品在市场上真是平等交换的，那么，剩余和利润就不可能存在。而要使剩余和利润产生，还要使等价交换的“市场经济”得以成了，那么，某种决定性的商品的价值就必须被低估，马克思说，这种被强制低估的商品，就是劳动力。马克思说，只有把劳动力当作商品，且能够人为压低这种商品的价格，资本主义的“市场经济”才能勉强成立，不过，在人口不多的欧洲，要长期维持这样的“劳动力商品市场”却几乎是不可能的，因此，总起来看，除了运用暴力和强制之外，资本主义的“市场经济”只能在劳动力很廉价的海外才能维持。即充足而廉价的劳动力，这是资本主义“市场经济”得以成立的前提。

学习马克思理论最大的好处不是让你成为一个学者，而是让你成为一个厚颜无耻、胡说八道的政客。

资本论  第一卷     第十七章         劳动力的价值或价格转化为工资

实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。

591
的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。

同一章中，刚说完，工人出卖的不是劳动，而是他的劳动力，没走几步，又说工人出卖的实际上不是他的劳动力，而是劳动。这样神逻辑构成的邪说，谁能超过？谁能真懂？有了这样的神逻辑，谁都能成仙得道。

等价交换的“市场经济”得以成了，那么，某种决定性的商品的价值就必须被低估，

等价交换与价值低估能共存？如果某商品价值为10元，被 压为按5元交换，这是等价交换？信口雌黄的学术才是天下无敌。

1.工资的实际运动显示出一些现象，似乎证明被支付的不是劳动力的价值，而是它的职能即劳动本身的价值。这些现象可以归纳为两大类：第一，工资随着工作日长度的变化而变化。如果是这样，那我们同样可以说，因为租用机器一周的费用比租用一天要贵，所以被支付的不是机器的价值，而是机器功能的价值。

2.一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

这劳动力是出卖还是出租？如果是出卖，存在工资随着工作日长度的变化而变化？如果是出租，才会有工资随着工作日长度的变化而变化。
工资是劳动力的价值（转形后），工资随着工作日长度的变化而变化，也就是说你劳动1小时，得1元，劳动10小时，得10元。你的劳动都获得了相应的报酬，剩余劳动何在？
根据2，劳动力价值是确定的，在出卖前就是已知的；根据1，劳动力价值是不确定的，是随着工作日长度的变化而变化。劳动力价值究竟的确定的还是不确定？如果是事前确定的，那么，根据2，劳动力的日价值应该是3先令，必要劳动应该是12小时，因为后面的“这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。”是在出卖以后才知道的，我们不可能事前知道。 这样计算的结果是劳动12小时，获得3先令，并不存在什么剩余劳动。
如果是事后确定的，也就 是随着工作日长度的变化而变化，他工作12小时得3先令工资，而这3先令工资正是他劳动力的价值，正是他随着工作日长度的变化而变化的劳动力的价值， 这样他仍然没有什么剩余劳动。

430    资本论 第十三章
所使用的劳动，而是所使用的劳动力的价值，因此，对资本说来，只有在机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额的情况下，才会使用机器。

机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额。这里有一个差额。     （1）
工人的劳动时间减去必要劳动=剩余劳动，这个剩余劳动也是一个差额。      （2）
马克思说剩余价值是剩余劳动创造的，且剩余价值转形为利润了。那么，“机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额”这个差额又去了哪里？

资本家奔着-----机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额---这个差额而来，难道工人是奔着为资本家提供剩余劳动而去？

总起来看，除了运用暴力和强制之外，资本主义的“市场经济”只能在劳动力很廉价的海外才能维持。即充足而廉价的劳动力，这是资本主义“市场经济”得以成立的前提。

如此看来，暴力才是社会发展的唯一动力。

feelin_feelin 发表于 2015-2-2 04:10
您搞错了。这个韩某不过是借马克思之口宣淫而已。跟您借反对马克思宣淫没有任何本质区别。

马克思是你什么人呀，反对不得，你是不是有点阿Q的德性，听不得“光、亮”二字？

he_zr 发表于 2015-2-2 18:26
马克思是你什么人呀，反对不得，你是不是有点阿Q的德性，听不得“光、亮”二字？

我什么时候说过马克思反对不得了？

马克思当然可以反对，正如当然可以赞成一样。但是无论反对，还是赞成，你首先得理解马克思。我说的是：您同韩一样，赞成和反对的都不是马克思本人，而是你们臆想中的马克思。

这不是意淫是什么？

feelin_feelin 发表于 2015-2-3 00:38
我什么时候说过马克思反对不得了？

马克思当然可以反对，正如当然可以赞成一样。但是无论反对，还是赞 ...

你凭什么说这人那人“不理解”？你这不首先在意淫是什么？

he_zr 发表于 2015-2-3 09:23
你凭什么说这人那人“不理解”？你这不首先在意淫是什么？

凭《资本论》的原文。韩文关于数学起源于经济学的观点在《资本论》中找不到根据。

feelin_feelin 发表于 2015-2-3 20:58
凭《资本论》的原文。韩文关于数学起源于经济学的观点在《资本论》中找不到根据。

除他以外呢，你不只是针对他吧？

he_zr 发表于 2015-2-3 23:32
除他以外呢，你不只是针对他吧？

还有您呢。回过头来看看您反对《资本论》的帖子就知道了。

feelin_feelin 发表于 2015-2-3 23:42
还有您呢。回过头来看看您反对《资本论》的帖子就知道了。

所以，你没那个本事去反驳，于是就开始意淫别人了。

        这位韩教授被认为是毛派的代表人物之一，这让我难以接受，我难以想象当下毛派就是这样的水准。北京大学本应是个卧虎藏龙的地方，可偏偏有那么多污垢活跃其中，韩虽不属于“污垢”但也没资格属于“龙虎”。我希望看到越来越多的如王晖那样专业的毛派，绝不希望自愈为毛派的伪学者伪专家再出现。