[学术治理与讨论] 一篇顶级杂志的文章被诺贝尔奖得主批评为毫无意义，元芳，你怎么看？ [推广有奖]

131楼

jikaiwen668 发表于 2015-2-3 13:00:12

现在还不好说

132楼

征夷大将军

发表于 2015-2-3 13:01:19

kantdisciple 发表于 2015-2-3 12:59
有些研究虽然无聊，但是为了鼓励创新，不宜打压

你说的没错，但我还是这个观点，普通杂志也就算了，《新英格兰医学杂志》是医学界的AER，每一篇文章，应当精挑细选才对。如果连顶级杂志也这样子，学术就真的病了

133楼

kantdisciple 发表于 2015-2-3 13:02:56

征夷大将军发表于 2015-2-3 13:01
你说的没错，但我还是这个观点，普通杂志也就算了，《新英格兰医学杂志》是医学界的AER，每一篇文章，应当 ...

多谢指教

134楼

raku8731 发表于 2015-2-3 13:04:48

少见多怪，看多了就知道了，很多理工科论文的定量分析都非常扯蛋，一旦牵涉到脱离实验室实验的研究，在他们的知识体系中是没有反事实、因果识别这样的概念的。那些医学领域引以自豪的所谓双盲实验，就是非常不科学的。

135楼

道心佛 发表于 2015-2-3 13:08:13

只是相关，又不一定是因果，作者太武断了

136楼

征夷大将军

发表于 2015-2-3 13:13:22

raku8731 发表于 2015-2-3 13:04
少见多怪，看多了就知道了，很多理工科论文的定量分析都非常扯蛋，一旦牵涉到脱离实验室实验的研究，在他们 ...

我少见多怪？请你分享一下AER上的扯淡文章
如果是普通杂志，确实因为各种原因会刊登一些比较垃圾的文章，但是向新英格兰这种和nature、science、cell这种级别的杂志，有几篇扯淡文章？

137楼

星寞 发表于 2015-2-3 13:22:16

巧克力应该获诺奖

138楼

Winifred_Hong 发表于 2015-2-3 13:27:25

这也太。。。。。

139楼

rebornxldeng 发表于 2015-2-3 13:52:40

... ... 这种东西,自己意淫一下就行了啊.干嘛说出来

140楼

raku8731 发表于 2015-2-3 14:02:49

征夷大将军发表于 2015-2-3 13:13
我少见多怪？请你分享一下AER上的扯淡文章
如果是普通杂志，确实因为各种原因会刊登一些比较垃圾的文章， ...

推荐你看微信号“唧唧堂”在2014年11月21日推送的一篇论文“”大多数已发表的医学研究都是错的."，讲到了医学研究中方法的问题和研究者偏差问题，斯坦福大学的loannidis的两篇权威论文，一篇是其对医学某一领域所有77篇论文432个论断的检验，发现被其他研究重复验证了两次的只有一个论断。另一篇是其对1990-2003年发表在顶级医学期刊上且被引超过1000次的有关冠心病研究论文的检验，发现45篇中只有20篇论文接受了时间的考验。
另外记得science（也许是nature）在去年还是前年发表过一篇关于农作物（种植水稻还是种植小麦）对中国南北文化的影响的论文，方法就有很大问题，对内生性问题的考虑非常不严谨（估计此类论文的审稿人不会是经济学家），有人还专门发文批评该论文。
还有，我说你少见多怪，是指你少见非经济类学科、特别是理工科的论文，却以经济学的研究方法来看待此类论文，就会觉得奇怪。你提AER，不是牛头不对马嘴么？