一篇顶级杂志的文章被诺贝尔奖得主批评为毫无意义，元芳，你怎么看？

那么数据挖掘当中的强调相关关系，削弱因果关系，是不是同样的讽刺呢

征夷大将军 发表于 2015-2-2 22:26
呵呵，还是这篇《新英格兰医学杂志》上的文章，但我们把重心放到学术治理与讨论。

有创意啊，

学术旷野新人 发表于 2015-2-2 22:44
从侧面也证明西方经济学借助数学分析不科学性！

可是人家发的是医学顶级期刊，而且人家不是经济学家，是医学家

remlus 发表于 2015-2-2 22:37
这文章探讨的也就是相关性吧，要不中国可以对吃巧克力提供补贴了。

为啥能发顶级杂志，编辑干啥去了，外审专家干啥去了？

写的论文若不能实际应用，就是废纸一张

很有意思的研究

顶级期刊也可能有水文啊

紫云金沙 发表于 2015-2-2 23:16
顶级期刊也可能有水文啊

只是这也太水了吧，都能看出来，这问题很明显啊。

要证明巧克力与诺奖有因果关系不能就拿现成的二手数据来跑回归，作者可以做个实验，从世界最好的一百个大学随机选择经济学博士，几十年后其中肯定有很多人会拿诺奖。然后随机分两组。给其中一组经济学博士每年100美金的巧克力补贴。这样搞个几十年看补贴组与控制组中的经济学诺奖得主数量有无显著差异就知道结果了不是。补贴的发放是随机的，所以是个外生变量，但是可以显著影响获得补贴者的巧克力消费量。心理学研究主要就是基于实验的，脱离实验的跑回归就是耍流氓。

602dxz 发表于 2015-2-2 23:24
要证明巧克力与诺奖有因果关系不能就拿现成的二手数据来跑回归，作者可以做个实验，从世界最好的一百个大学 ...

现在大家都知道有问题了，就是在等高手揪一揪内幕黑幕之类的，这篇文章讲了什么不重要，关键是这篇文章为什么能发在顶尖杂志？是同行审议出了问题，还是编辑有内鬼，还是主编看走了眼？等等
我现在立志挑起研究科学的大梁