卫兴华教授2015年新文章：关于市场配置资源理论与实践值得反思的一些问题

wwee 发表于 2015-2-8 19:57
宪法第二十四条不是当今中国教育的指导思想，马克思主义才是当今中国教育的指导思想。宪法第二 ...

宪法第二十四条是不是当今中国教育的指导思想？你尽管去问你的导师。我说的都可以不算。

唯心的观点终极了真理，唯物的观点也同样终极了真理。由于它们都容不得再有更真的真理，因此都是绝对真理。这一点你尽管去问你们哲学导师。我说的都可以不算。

以断言和坚信的态度去看待历史看待未来，这就是唯心史观和唯物史观的共同特点（也就是所谓的“历史决定论”）。这种历史观认为，历史作为原因可以没有意外地决定了未来结果。这种历史观显然忽视了原因与结果之间的条件变数，因此这种宿命论的可靠性不会比占卜术高到哪去。这一点你尽管去问你们的哲学导师。我说得都可以不算。

对比的方法是简洁而有效的方法。如果你有更好的方法，你当然不必理会它。如果教育是中立的（可惜不是），那么你尽管去运用你认为更简洁更有效的方法。

历史只留给你一些残留痕迹，而现实你也只看到某一侧面。这样的历史和现实又能够让你有多少分相信呢？

最严重的问题我放在最后来说，但这一问题很可能会使你感到不快。我判断你基本上不了解科学，除非你能够回答这么个问题，也或者去问过你的导师再来回答也行（两个问题可以二选一）：科学理论的基本预设为什么是假设？宗教理论的基本预设又是什么？

wwee 发表于 2015-2-8 13:45
《圣经》上没有这么说过！你不要把马克思的观点和看法塞到《圣经》里，他们也不一定接受。任何牺 ...

动物的心理是什么时候变成人的意识的？同样，类人猿是什么时候变成人的？更进一步说：动物（类人猿）的活动是什么时候变成人的劳动的？

道德大裁判 发表于 2015-2-8 14:06
不就是枪杆子里面出钞票的经济学吗

哈哈，战争还真是劳动哦，把人当着猎物的狩猎劳动。

戴小年 发表于 2015-2-8 23:31
动物的心理是什么时候变成人的意识的？同样，类人猿是什么时候变成人的？更进一步说：动物（类人猿）的活 ...

        动物没有心理。
        人猿相揖别是一个过程，而不是用一个什么具体时间来说“变成”问题，用“什么时候”来看过程那就是从片面与局部看全面与整体，这样得到的认识狭隘，也很难被认可。时间是人类历史活动的产物，并被其定义和决定；它本身只是对现实过程一个抽象反映，绝不是现实过程本身。你要想真正了解这个过程，那么你必须进入到过程中，自己成为这个过程的经历者。但似乎不可能了。这个过程究竟是怎样的，你阅读一下《劳动在从猿到人的转变中的作用》，可以帮助你感受一下。恩格斯在该文中强调劳动的决定作用，你也可以亲自劳动一下，感受劳动对自己身心的作用，同样能帮助你理解那个过程。

无知求知 发表于 2015-2-8 21:17
宪法第二十四条是不是当今中国教育的指导思想？你尽管去问你的导师。我说的都可以不算。

唯心的观点终 ...

        我不用问我导师，我的所有回复都是问我自己。导师也不是全知全能，很多导师的话都要甩干。如果说我有什么导师的话，那她是我的求知活动和创造活动。你说的话如果实事求是，可以算数。
        唯心的观点和唯物的观点各自内部又分为很多种类，但我没有发现哪种说自己终极了真理，或者他们都很谦虚？你的那个“更真的真理”到底是个什么真理？属于唯心还是唯物？还是其它？这个真理是真正的绝对真理吗？我没有什么哲学导师，我的兴趣起初在经济学，学习哲学是我学习马克思主义政治经济学感到必 须要读马克思主义的哲学理论，而且是主动学习。你说的话如果实事求是，可以算数。
        断言我谈不上，坚信我倒有些，这种坚信源自马克思主义政治经济学和马克思主义有道理，她实事求是！唯物史观的“历史决定论”是：劳动创造历史。你所说的“历史观”不属于唯物史观。我没有哲学导师，你说的话如果实事求是，可以算数。
        很多其它的方法也具有简洁性和有效性。对比的方法我不敢轻易使用，我觉得用好这种方法不容易。我不是只从简洁和有效角度来运用某种方法，并且我选择什么方法取决于现实的问题。没有中立的教育，我国和西方国家都没有，但是我国也向西方国家引入先进的教育方式，孔子学院也被一些西方国家接受。
        历史是一个整体，包含过去、现在和未来。认为历史只是“残留痕迹”，那是割裂历史过程。我确实只看到历史的一部分，你说我看到历史的侧面，那我也觉得高抬了，因为我从事的活动仅仅是科研和学习，这决定了我眼光有限，但我主观非常想了解历史的全部。历史和现实不说给我百分百的信任感，也至少有百分之九十。
        最严重的问题不在于我的是否不快，而在于你的是否不快，可能我前面的回复对你太刻薄了，我向你致个歉，我希望我们互相学习共同进步。我对科学了解得很少，但也看过一些相关书籍，还发现一些支撑我研究经济学的观点和思想。比如，计算机算不出无理数和超越数，因为它们包含了无限。可是我发现在用计量经济学分析现实问题时，计算机为什么常常给出e这样一个数。e如果是一个数量的话，它的数量究竟是多少呢？你提出的两个问题都不是我会考虑的问题，预设、假设以及什么导师都不是我研究问题的出发点，我的出发点是现实，现实会给我提出问题。你不用对你的话加黑，我懂你。

qi509 发表于 2015-2-8 16:59
1、民以食为天。劳动的目的是活着。而且要活的更好。任何人都希望能够不间断的劳动来获取生存所需的一切资 ...

        在资本主义制度下，劳动是谋生手段，劳动本身不作为目的存在。而人则被降格为工人，劳动成为异化劳动被工人所厌恶和痛恨，即为了“食”、“活着”和“生存”而不得不干的倒霉事。工人和农民在资本主义制度下都是被剥夺的对象。劳动作为真正自由自在的活动必须是目的和手段的统一体。
        资本家不制定生产任务和标准，他也不会为消费者负责，资本家的唯一行为就是赚钱，否则他不配称为资本家。我买的汽车和电视出了问题和资本家一点关系都没有，给我解决问题的是维修汽车和电视的人。
       我再回答你，除了《资本论》中有资本家如何无偿占有剩余价值的分析之外，现实中也有资本家如何无偿占有剩余价值的真实过程，前者不过是对后者的客观反映。如果你既不认可马克思所分析的，也不愿意去看真实情况，那我建议你亲自做一回资本家，不用去西方国家，我国随处都可以。我希望你赚到钱，认识不认识到剩余价值的存在是次要的。
        你的读书方式适合参加我国目前大部分的考试。
        如果我杜撰，那你依照马克思的话来理解。我不喜欢把自己和别人相提并论，但在和你的讨论过程中，我确实发现我们不在一个水平上，不是从量上说，而是从质方面。
        只要是人就会感受到不公正不公平，更何况是失去人的身份的工人。不过没有立场的人可能感受不到，因为他有时会站在资本家的角度看问题；资本家也很苦恼，因为他也失去了人的身份。你这个60多年的剥削是指哪个国家的哪段历史？我发现老人普遍有个特点，他们不会轻易就某个问题发表看法，还是给这些老人留些清净吧。你不要轻看老人的见解和眼光，我认为大多数老人的看法比年轻人的高明和智慧。能够活到八九十岁，我倒很好奇这些人究竟受到了什么样的剥削？

wwee 发表于 2015-2-9 19:15
在资本主义制度下，劳动是谋生手段，劳动本身不作为目的存在。而人则被降格为工人，劳动成为异化 ...

1、我已经说了：民以食为天。人劳动目的就是生存。这不分古人、现代人、动物还是植物。更不分工人还是 农民。劳动从来都不会异化。劳动就是劳动。无论是直接的生产还是间接的生产劳动的目的都是生存。


2、“ 我再回答你，除了《资本论》中有资本家如何无偿占有剩余价值的分析之外，现实中也有资本家如何无偿占有剩余价值的真实过程，前者不过是对后者的客观反映。”————你从来都没回答过资本家是怎么无偿占有工人的剩余价值的。现实中也根本就不存在什么“剩余价值”。所以我说：剩余价值是生编硬造的。你说说：哪个工人创造过剩余价值？怎么创造的？

无知求知 发表于 2015-2-8 17:12
你反复用到“本质”一词，可见你还不至于运用你所学过的辩证法，否则我们之间就再没有能够借助于形式逻辑 ...

        你说的辩证法我看像唯心辩证法，它和唯物辩证法不同，后者绝不是诡辩。而前者我不忍用诡辩一词来形容她，因为读到她的一些内容时，我个人感觉很不错。关公战秦琼可以在戏台上发生，这也是一种真实，并不滑稽。辩证逻辑是形式逻辑的发展。我现在很少借助形式逻辑讨论问题，我非常希望以实事求是的方式讨论问题。
        马克思区别人与动物的标准是劳动。你的这段文字属于东扯葫芦西扯叶的种属。
        你的这第三段同样属于东扯葫芦西扯叶的种属。
        你自己写下话后我建议你读一下，检查一下，看通不通顺，所用的词语和句子是否把自己的想法表达清楚了，考虑一下读者。我读你的回复感觉到只能用辩证逻辑。

qi509 发表于 2015-2-9 19:37
1、我已经说了：民以食为天。人劳动目的就是生存。这不分古人、现代人、动物还是植物。更不分工人还是 农 ...

         古人和现代人中也有不劳而获的人，动物和植物不劳动。在民以食为天方面我没有区分工人和农民。在商品经济中，货币就是劳动的一种异化形式，更不用说资本主义制度下。劳动不仅仅是为了生存，你说的那种劳动只是片面的劳动。
        我给你提供了三种方式去了解剩余价值是怎样被占有的，如果占有方式有什么区别的话，那也不能否定剩余价值被占有。工人创造价值，并不创造剩余价值，剩余价值的概念出现在分配中。工人创造出价值后，资本家切一刀剩余价值就得以产生，资本家切割的方式无论是怎样的都不否定切割，只是说明资本家很会玩花样。
        你那么坚定不移的相信自己的看法，我觉得你是一个很有立场的人。

wwee 发表于 2015-2-9 20:27
古人和现代人中也有不劳而获的人，动物和植物不劳动。在民以食为天方面我没有区分工人和农民。 ...

你还是先弄清楚：工人是怎么创造剩余价值价值的再论其他的？

你到底说说：工人是怎么创造剩余价值的？