交易费用角度下的剩余价值学说（周其仁）

以下是引用amakesi在2008-9-10 9:33:00的发言：
交易费用列在成本之中，它并不影响剩余价值的存在。

  实际上，交易费用应该列入平均利润之中，不能列入成本价格之中。因为不能转入经营成本的费用（如交易会参展费用、广告费、招待费等）不能推动价格上涨，只能减少厂商的利润。当然，不论列入哪里，都不能成为反对生产价格的理由，更不能成为推翻剩余价值理论的工具。

[此贴子已经被作者于2008-9-10 9:53:29编辑过]

以下是引用吴本龙在2008-9-9 23:01:00的发言：

  一、你说民营经济从0开始，国有独霸天下，竞争到最后二分天下。我且问你，二分天下是公平竞争的结果吗？我国的私人企业是在法制不健全的年代诞生的，它们一开始就有行贿的方便条件。而国有企业在国家的财务制度监督下，根本就没有行贿的资金。政府官员和国有企业收受私人企业的贿赂后，纷纷把利润率大的工程给了私人企业，把利润率小的工程安排给了国有企业。这能算公平竞争吗？当年的私人企业几乎不纳税，而国有企业却负担55%的所得税。伴随着一路不公平的竞争，私营企业越来越大。腐败官员的家人、亲戚、朋友也纷纷加入这个行列，瓜分国有企业的订单。再后来，就是企业改制，许多国有企业竟然能被挣工资的厂长，经理出资买断。这些企业的产值也划归民营企业的产值了，这就是竞争到最后二分天下的主要原因之一。你真的不知道那个更好吗？其实你想说私有制更好。当然，这是你的认识问题。但你说这是人民的选择，这就是妖言惑众了。你看见过这方面的民意调查了吗？中国要走什么道路，什么时候问过人民了？

  二、纯公有制市场经济根本就没有试验过，我上哪见过？邓小平在1979年11月会见美国和加拿大客人时，首次提出社会主义市场经济的设想，这个设想就是纯公有制市场经济。

  三、我确实没研究过制度经济学，但是，这不影响我对私有制的看法。因为研究经济学离不开经济制度，马克思、傅里叶、欧文没听说过制度经济学的提法，照样反对资本主义私有制，斯密、萨伊、李嘉图也没听说过制度经济学，照样拥护资本主义私有制。 

国家的财务制度监督下，根本就没有行贿的资金? 在股市上的那些国企上市公司，你看看财务制度有多健全！！！假账假报表满天飞。看来你真的不太懂中国的经济现实，在马克思的圈子里面，从来不看现实。你知道朱镕基给国家会计学院题词什么话吗？告诉你吧：不做假账！四个大字。

大型国企缺钱，只需要打电话给省市分行行长，或者通过地方政府官员给银行打电话就可以解决了。即使亏损巨大，一个电话就解决了。为什么以前的银行按照行政区域划分，现在要按照经济区域划分？防范的就是地方政府参与银行贷款决策。一个原来的省行现在分管几个省，从一定程度上增加了独立性，但是，地方官员还是通过影响力干扰银行贷款决策。

民营企业，你试试看。为什么民企要行贿？因为不行贿就得不到正常的待遇，而不是行贿了就可以得到超级待遇。你看有多少国企会借地下钱庄的钱？没有！因为国企能在银行借到利率很低的资金。只有民企，在银行借不到钱，不得不到地下钱庄借高息贷款。地下钱庄的存在就是金融歧视的一个侧面。

国企被买断，是被看做民企了，但是你看看MBO之前的数据，民企的增长速度不照样远远高于国企吗？？？

“中国要走什么道路，什么时候问过人民了？”这个不需要问谁。从集体农业走向大包干，国家是不会同意的，是农民自己选择的。国家只是最后承认而已。民企的出现，也是人民自己的做法，不是国家的政策导致民企的出现。相反，所有这些私有性质的东西，从一开始都是被国家所禁止或者不提倡，到最后国家承认了。你要是对这段历史不熟悉，就真的是马克思圈子里的人了。

你说，交易费用应该列入平均利润之中，不能列入成本价格之中。

这说明你没有管理过企业。

是的，不论列入哪里，都不能成为反对生产价格的理由，更不能成为推翻剩余价值理论的工具。

吴本龙 发表于 2008-9-9 23:01
以下是引用zerana在2008-9-9 15:35:00的发言：对于第一点，民营好还是国有好，我不知道。遏制一个让另一个发展，不管结果如何，我还是不知道哪个好。如果两个一起发展，公平竞争，最后胜出是否一定好，还不知道，因为有一开始的基础差异。如果一开始民营从0开始，国有独霸天下，竞争到最后二分天下，我不知道吴先生能得出什么结论？我不知道哪个更好，但人民的选择我相信是正确的。第二点，纯公有制市场经济问题，我没有见过。你见过不妨给我扫扫盲。第三点，这就暴露出吴先生对制度经济学的不了解了。制度经济学并没有假定谁一定有什么能力。制度经济学只是解释，你在计划经济下的表现为什么和资本主义市场经济下的表现为什么不同。  一、你说民营经济从0开始，国有独霸天下，竞争到最后二分天下。我且问你，二分天下是公平竞争的结果吗？我国的私人企业是在法制不健全的年代诞生的，它们一开始就有行贿的方便条件。而国有企业在国家的财务制度监督下，根本就没有行贿的资金。ZF官员和国有企业收受私人企业的贿赂后，纷纷把利润率大的工程给了私人企业，把利润率小的工程安排给了国有企业。这能算公平竞争吗？当年的私人企业几乎不纳税，而国有企业却负担55%的所得税。伴随着一路不公平的竞争，私营企业越来越大。腐败官员的家人、亲戚、朋友也纷纷加入这个行列，瓜分国有企业的订单。再后来，就是企业改制，许多国有企业竟然能被挣工资的厂长，经理出资买断。这些企业的产值也划归民营企业的产值了，这就是竞争到最后二分天下的主要原因之一。你真的不知道那个更好吗？其实你想说私有制更好。当然，这是你的认识问题。但你说这是人民的选择，这就是妖言惑众了。你看见过这方面的民意调查了吗？中国要走什么道路，什么时候问过人民了？  二、纯公有制市场经济根本就没有试验过，我上哪见过？邓小平在1979年11月会见美国和加拿大客人时，首次提出社会主义市场经济的设想，这个设想就是纯公有制市场经济。  三、我确实没研究过制度经济学，但是，这不影响我对私有制的看法。因为研究经济学离不开经济制度，马克思、傅里叶、欧文没听说过制度经济学的提法，照样反对资本主义私有制，斯密、萨伊、李嘉图也没听说过制度经济学，照样拥护资本主义私有制。

马克思，傅里叶，欧文，斯密，萨伊，李嘉图不但没听说过制度经济学，而且没听说过动态规划，这样说有意义吗？

喜欢哪种制度，从个人角度，是个偏好问题，但是有***偏好的人终究是不多的。

不管交易费用是不是零，剩余价值论都是谬论。