《资本论》模式创新的逻辑论证（上、中、下） 张挥

之所以会在劳动价值论的问题上出现这么大的争论，是因为斯密、里嘉图、和马克思的“钢性”劳动价值论（这个概念是可以接受的）的确存在着许多缺陷，以至于它不能够有效地说明现代社会中，各种不同产品的价格决定和价格变动，以及其中工资、利润、税收等等分配问题的价格决定和价格变动。
这样一来，我们实际上就面临着在三个方向上的选择。

第一个方向上的选择，是干脆要用效用价值论来取代劳动价值论。
但由于效用的普遍量化不是一个可以从客观上，而只能从主观上解决的问题；所以它很难是科学的。

第二个方向上的选择，就是要为“刚性”劳动价值论增加一些“弹性”因素，以求弥补它与现实社会的矛盾。
这一方面最好的代表作，（在我看来）应该就是张挥先生的这篇“《资本论》模式创新的逻辑论证”了
……除此之外，是否还存在着第三个方向的选择呢？
（未完待续）

有谁已经猜到这第三个方向的选择呢？

感谢赫赫铭儿0先生的简短评价，我认为马克思的资本论是刚性资本论，我的是弹性资本论。在市场经济中，主要是弹性资本论在发挥作用。

10# 赫赫铭儿0

谢谢您的评价。马克思的资本论是刚性资本论，我的是弹性资本论。在市场经济中，主要是弹性资本论在发挥作用。

这第三方向上的选择，则是要从内部去充实、更新、和完善这个“刚性”劳动价值论的理论基础，直至使得愈来愈多外部的“弹性”因素不再成为必要。
例如：

之所以会有人要从外部来为“刚性”劳动价值论，增添如此多的“弹性”因素；主要是因为他们和绝大多数人一样，认为“刚性”劳动价值论中那个“劳动”的概念，无非就是单指生产工人们的劳动力的付出。——从而这显然不足以说明诸如“商品生产前的市场调查、预测和决策；商品生产中的科学管理、技术革新或技术革命；商品生产后的广告宣传、售后服务等等。”本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=357714&page=1
……其它更多生产要素在产品价格决定中的作用。

但这里其实还有一个乃是从内部来解决问题的方案，那就是：
只需要将“刚性”劳动价值论中那个“劳动”的概念，
不再狭隘地理解为仅仅是指——生产工人的劳动力的付出。
而是更加客观、更加完整地理解为上述所有生产要素结合在一起时，所组成的一个——综合性的生产劳动过程。
那么，试图独立于“刚性”劳动价值论之外的这个“弹性”劳动价值论；它还有继续存在的必要吗？
并且这个从内部来解决问题的方案，比起那个从外部来解决问题的方案，不是更加简单，更加有效，也更加科学吗？
（有关将“劳动”这个概念，不再仅仅理解为劳动力的付出，而是更加客观和更加完整地理解为各种生产要素有机结合在一起时，所组成的一个综合性的生产过程的观点；参见拙作《关于剩余价值的推理》第一章）

最后归纳两点意见：
1 “弹性”劳动价值论乃是以往诸多生产要素价值论的一个综合性的表现形式。
2 尽管如此。这种“弹性劳动价值论”仍然是学术研究中，使生产要素价值论逐步趋向劳动价值论的，一种有益的尝试。并在与效用价值论的论战中，它显然是“刚性”劳动价值论的同盟军。
（上述意见只是个人意见，不当之处多谢批评指正！）