我觉得二本学校压根别提“科研”这两个字。

建议将自己的科研成果晒上来，让大家看一下，比二本的水平高多少？

说的太直接了

不能绝对化

按照袁大部长的部署，中国的所有大学都不用搞科研了，只需要教好一门思想政治品德课就行了..........

不能一概而论吧！华罗庚只有初中毕业学历，不照样搞科研吗？不一样成为数学大家吗？相反，名牌高校近来爆料的学术不端者不在少数，楼主讲的那些劣迹他们好象都有。看来，搞科研不在于处于什么学校，关键还是看自己。

两点意见：
一，科研不等于追求真理。不要把科研搞得很神圣很有水平的样子，国家自然科学一等奖又如何？
二，强制人们搞学术，强制人们不搞学术。强制人们生一个孩，强制人们生两个孩。无论正反，此种逻辑如出一辙，正所谓“中国逻辑”？

楼主只说对了一半，其实所谓的科研在中国就是一个笑话，即便清华、北大这样的所谓超一流高校，绝大多数的科研也是扯淡

看完了前面的回答，多数是教师本位，没有站在学生的立场。


   由于高校扩招，二本生源下降得很厉害，找到的工作的档次也下降得很厉害。二本学生的前途有以下两个特点：

   1、二本的学生未来搞学术的比例很低很低，成为学术牛人的概率基本没有。二本的学生，基本上是走企业路线，人家要学的是实用性的东西。
   2、二本的学生如果本科毕业就去工作，一般是去中小企业。（当然，有些二本存在国家级的特色专业，这属于例外）。中小企业用人，希望学生学的东西接地气，不要太高大上了。




        以上两个特点决定了相当一部分大学老师的科研课题与学生毕业之后要使用的技能差十万八千里。你在研究资本市场的效率，你的学生在中小企业思考如何帮老板避税；你在研究货币政策，你的学生在县级市商业银行思考如何拉存款；你在研究XX省份旅游大战略，你的学生在一家小旅行社当导游。。。。


        北大清华教高大上的东西，学生没准真的用得上，因为北大清华的学生未来真的可以主管我国的资本市场管制、货币政策、旅游政策。二本的老师研究高大上的东西，学生一辈子都用不上。老师们的科研方向与学生未来实战所需技能的差距，随着学校档次的下降而增大。



        在我看来，这个世界上只有两种科研可能（仅仅是可能而不是必然）有意义：

      1、被学术界同行频频引用甚至频频赞美的科研成果。
      2、能够“镇住”在企业界工作的资深业内人士（资深工程师、资深医生、资深销售员、资深会计师、资深人事经理。。）的科研成果（如果“镇住”太夸张，那至少要让人家不斥责你这玩意毫无实用价值，你去讲课人家听完还想听下回）。


      其他的科研，都仅仅（注意“仅仅”二字）是换饭吃的手段而已，不存在更高的意义了。

对个人而言，科研是一些人的生活方式，若无须功利，也不失为一种“兴趣”爱好！

二本有少量有科研实力的人, 只是不该过分强调科研.