教科书式的马经，偶然还是必然？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我很奇怪现在很多研究马经的人无一例外地把苏联那一套马经看作是历史的偶然，好像纯粹是斯大林的错误所致。

在今天如果你在引用其中的某些观点的话，有人就会告诉你你先去看《资本论》，或者干脆说你不懂《资本论》。于是讨论就不了了之。

经济实践和经济理论的发展，还是有某些必然性，看过马克思经济学的是多半会有这种信仰，我也不例外。但是我想把它贯彻到底，我认为现在的人在怎么否定斯大林那一套，他也不可能有什么理论创新，就是说你再怎么读《资本论》，你也搞不出比斯大林那一套好很多的东西出来。那种以为只有自己懂《资本论》的人报有致命的自负，一句“你不懂《资本论》”把所有前人的智慧否定了，别人都是庸人，自己就是天才。呵呵，在中国的经济学界中，这是比较特殊的现象，一般而言，天才都是别人封的，在中国多是自己封的，或者小圈子的人封的。

我的观点是常识的观点，尊重普通人经验的观点，象《资本论》这种东西，一旦坚持了劳动价值论，那么按照“谁生产谁得到”的原则，资本更本就得不到分配从而不可能增长。没有资本增长社会怎么可能进步？显然公有制和计划经济可以部分解决这个难题，私有制和市场经济不可能解决这个难题。我觉得斯大林在很大的程度上忠诚于《资本论》，他没有大错误，而且说实在的，我多少认为他是一个天才。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：教科书 马克思经济学 劳动价值论 致命的自负 计划经济 教科书

"资本更本就得不到分配从而不可能增长"这句话怎么理解?

当代中国的唯马主义者对待《资本论》和马氏哲学的态度，正如60年代林彪对老毛的吹捧：毛永无谬误，所有在实践毛论的过程中犯的错误，都是因为实践者没有按照毛老人家所说的办。

林彪的下场固然已成定局，但当代唯马者的结局，恐怕只有在实践中不断被孤立，然后作鸟售散了。

[此贴子已经被作者于2005-7-28 13:08:46编辑过]

本人最近也在自学政治经济学，一直奇怪马的一个观点，就是剩余价值论，按他所说，

劳动者应该得到他所生产的价值，那资本家所投入的资本、风险、自身管理的付出该如何得到补偿

剩余价值是不是就是对资本家上述投入的补偿

楼上的,那些资本家的遁词,马克思在<资本论>里做了充分的反驳.

以下是引用crazyorc在2005-7-28 12:43:30的发言：

"资本更本就得不到分配从而不可能增长"这句话怎么理解?

我的意思以为，既然价值来自劳动，所得只能归劳动者，那么资本的投入者必然无所得，资本怎么可能增长？于是需要虚拟一个公共的“资本投入者”，这就是计划经济中的国家吧。

以下是引用cluo在2005-7-28 21:53:55的发言： 我的意思以为，既然价值来自劳动，所得只能归劳动者，那么资本的投入者必然无所得，资本怎么可能增长？于是需要虚拟一个公共的“资本投入者”，这就是计划经济中的国家吧。

这个国家，只有一种具体模式吗？国家也是各种各样的。

虚拟的公共的资本投入者、所有者等等之类，也不一定就是国家。

从常识来说，都说明有各种各样的可能性，也可以由各种各样的人去作出各种各样的选择。并不是只有某一种可能。

尽信书不如无书.

学习政治经济学并不意味着一定要接受其所有观点.即使一种思想全是错的,只要能自圆其说,就值得读.读经济著作不仅是一个获得知识的过程,更是一个锻炼思维,学会分析问题的过程.从某种程度上讲,后者更为重要。

在经济学上,任何问题都没有标准答案.

我觉得4楼说的有一定道理

我没有完全把资本论看完，依照现在的经济制度对大众的影响，使我们觉得剩余价值中至少应该有一部分是资本家应得的。在私有制社会，统治阶级宣扬资本主义是永恒的最好的制度，是普遍接受的道理。虽然资本家和工人都付出了劳动，但资本家持有资本，可以无偿占有工人创造的剩余价值，这是历史条件和现行经济制度决定的，如果我们改变思想，认为剩余价值应该给予工人，那么我们的现在的经济制度也应该改变，一旦改变了经济制度，生产资料共有，私人资本就会消失，就不存在工人剥削工人的问题。现在中国讲资本家完全剥削工人的剩余价值，我觉得有意识形态控制的成分，是为了维护社会主义的存在。但从历史角度来看，中国式政治经济学的传播，又何尝不是历史条件下社会的自我调节机制的表现，而我们的疑问也是这种机制的反馈。

试问现代的企业有哪几个没存在剩余价值的现象的？