[讨论]驳李克洲攻击许兴亚的帖子

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

 

帖子1：

可恶的河南评职称制度

http://tel.pinggu.org/bbs/b49i46199s4p.html

第31楼

fujo11：

“举个例子：田国强，许兴亚，还有武汉大学的那位法学政治局教授（剽窃教授）。1，作为学者，这些哥们，几乎没有值得一提的成果。2，但知道这些哥们的还不少，为啥呢，这些哥们大都混了个院长，到处讲一些莫名其妙+拍马屁的话，混了个脸熟。3，这些人大多数控制了些杂志，然后互相发文章。比如说，田在《经济研究》发了篇学生看了不知所云的东西，据说是成为‘经济学家’的‘九阴真经’。我看了觉得狗屁不通。”

——fujo11（即李克洲）之所以在这个讨论“职称”问题的地方，无缘无故地把这几位“哥们”扯进来，乍一看简直有点莫名其妙。李号称是人民大学的“经济学硕士”，现住江苏徐州，本来与河南省和许兴亚都毫无关系。是什么原因让他如此与许老师如此过不去呢？经查看了他的博客后才知道，原来是他觉得他的“一论”和“再论”所谓“马克思劳动价值理论中的真理和谬误”的网文，“没有受到马克思《资本论》研究学者的有专业素养的批判和评论”，为此感到很委屈和很愤恨，所以就到处乱咬人。正如他自己所说的：

“要么是我的论文肤浅，不值他们一提”——我觉得这也许是肯定的；但也许人家根本就不知道他，所以也就根本谈不到他的文章是否“很肤浅”。

“要么是我的论点已被大家接受，成为新的权威，无人挑战”——这当然是他的“愿望”了。但这连他都觉得“不太可能”，只不过其理由仅是“国内的教科书还没有采纳我的分析”罢了。

此外，就在他对别人转帖的“许兴亚”的一篇文章跟帖中，他还曾愤愤地把“许兴亚”与“张五常”并列，说他“‘博学’，玄虚，样本”，“和张五常一样,走极端是因为不理解”呢。（本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/Archive_view_4_52016.html）

其原因无非是：许兴亚在那篇文章中在谈到马克思主义经济学的“劳动价值论”时曾说过：“例如，马克思主义经济学中的劳动价值论，就是一例。就这一理论作为研究私有制商品经济和资本主义经济的一个理论基础来说，简直可以说它是坚如磐石、固若金汤、针插不进、水泼不进的。也可以换一句话说，就是‘撼泰山易，撼马克思主义的劳动价值论难’”。而这段话很可能无意中触到李克洲的痛处了。但是许兴亚那时哪里会知道：有人已经庄严地发布过“公告”，要一而再的来“论马克思劳动价值论中的真理和谬误”，并且希望“受到马克思《资本论》研究学者的有专业素养的批判和评论”了呢！所以，我劝告这几位“哥们”，被“fujo11”缠上了，就赶快自认倒霉吧！要怨就怨转帖你们文章的好心人吧。

帖子2：以下就是来自“fujo11”即“李克洲”的大名鼎鼎的“公告”：

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://tel.pinggu.org/bbs/b49i46199s4p.html

作者：fujo11 2005-6-22 7:14:00)

[公告]再论"马克思劳动价值理论中的真理和谬误"一点说明

1本论文过长，按版主要求，分章帖出。

2许多网友只看首尾章，我建议如时间不足，可只看4 及5章，主要论证过程都在这两部分。

3本论文没有受到马克思《资本论》研究学者的有专业素养的批判和评论，我感到挺奇怪。要么是我的论文肤浅，不值他们一提；要么是我的论点已被大家接受，成为新的权威，无人挑战（这不太可能，国内的教科书还没有采纳我的分析）；还是因为其它什么原因，我就不得而知了。

（附上原帖：[李克洲]马克思劳动价值理论中的真理和谬误）

   马克思劳动价值理论中的真理和谬误 作者：李克洲                                  

研究领域：经济学中的语言分析，经济理论体系分析，制度经济学。

学历：中国人民大学经济学硕士 初稿：1992年10月15日至17日于徐州  

再稿：2004年6月20日至29日于徐州   再校订：2005年5月12日于徐州

联系地址 ： 江苏省徐州市泰山小区六栋二单元401室 邮编：221000 电话：0516-83871846手机：013705209683  Email:fujo11@163.com

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/Archive_view_56_28141.html

 ——我觉得，有了这个大名鼎鼎的“公告”，最好连李克洲这篇文章的题目也不要再看了。

此外，从公正起见，要多少了解一点许兴亚，你完全可以不必到一些赞成马克思主义经济学的网站上去，而是至少应当读一读张曙光研究员在“天则研究所”以及“中国宏观经济信息网”等网上发表的《宏观经济学50 年的发展与论争》。那里讲到：许兴亚等的“论证肯定是有意义的”，即使可以“否定”，但至少“简单地否定它的价值”则“是不对的”等等。而那时（1980、1981年），许兴亚还是一名研究生。既不可能“混了个院长”，也不可能“到处讲一些莫名其妙+拍马屁的话，混了个脸熟”，更不可能“控制了些杂志，然后互相发文章”。

以下是张曙光研究员文章中的原话：

“数学论证是一个新的发展方向，自于光远在《科学通报》上的文章再版后，这方面的讨论有了较大的发展，许兴亚、贺菊煌以及前述李周和杨雄的文章使用的数学方法各异，所得结论大致相同，这些文章的一个共同特点是，指出了在何种具体条件下，两大部类中何者增长最快，取决于何种因素，它们如何结合。这种论证肯定是有意义的，简单地否定它的价值是不对的，关键是要把数学分析和经济分析结合起来。”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：李克洲 许兴亚 马克思主义经济学 Archive pinggu 讨论 帖子 李克洲 攻击 许兴亚

没看懂楼主的东西，呵呵

“例如，马克思主义经济学中的劳动价值论，就是一例。就这一理论作为研究私有制商品经济和资本主义经济的一个理论基础来说，简直可以说它是坚如磐石、固若金汤、针插不进、水泼不进的。也可以换一句话说，就是‘撼泰山易，撼马克思主义的劳动价值论难’”
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-358037-1-1.html&replyID=112325&skin=1

--------------------------------------------------------------------

我在《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》第六章末尾的一段对中国的所谓马克思主义经济学者（如许兴亚之流的）的评论：

“在此，我们不对那些马克思主义经济学家对马克思劳动价值理论的研究加以评介，由于这些学者中的浓厚的原教旨主义的倾向，他们很难有客观态度分析研究这一理论，而后者是进行学术研究的基本前提”。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://www.pinggu.name/bbs/b56i28155p39.html

[此贴子已经被作者于2008-9-12 22:23:57编辑过]

本论文没有受到马克思《资本论》研究学者的有专业素养的批判和评论，我感到挺奇怪。要么是我的论文肤浅，不值他们一提；要么是我的论点已被大家接受，成为新的权威，无人挑战（这不太可能，国内的教科书还没有采纳我的分析）；还是因为其它什么原因，我就不得而知了。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-358037-1-1.html&star=1#358037

------------------------------------------------------------------------------------------

请许兴亚们及其帮手们，别往许兴亚们脸上贴金了：我所谓的“有专业素养的批判和评论”的马克思《资本论》研究学者，根本不是指的你们，是指孟氧，陈岱孙等老一辈的学者。他们虽然也没有啥值得一提的学术成果，但至少还是个有一定学识的人。

      奉劝楼主不要再“以小人之心度君子之腹”。从《中国社会科学》和《经济研究》把我的《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》一文退稿开始，我就对那些所谓的权威的学术水平嗤之以鼻。我的论文，在1993年，先经北大陈岱孙，中经人大李宗正，后经复旦宋承先等知名经济学术史专家审阅，都无法否定我的立论成立。那时候，哪里有许兴亚们说三道四的资格。纵使抛开以上不论，我2005年公开在《经济学家》贴出上文，至今还没有一篇值得一提的反驳文章，就是对我的学术水平的最好证明。许兴亚们，如果你们自认为学术水平高，不否在网络上露两手，说出个子丑寅卯来，用那些下三烂假名马甲，胡言乱语，实在让本人不齿。

[此贴子已经被作者于2008-9-12 23:06:56编辑过]

         我怀着深深同情的心理，阅读了“马克思主义经济学”网上多篇许兴亚教授的论文。作者的勤奋和博学，给我留下了很好的印象。

          我非常替许兴亚教授感到遗憾，这也许是大多数人的宿命：同样的石头，在艺术家手中，可以成为不朽的杰作，而在普通人的手中，却只能铺路建房。

许兴亚其人：

河南大学教授许兴亚，现为河南大学政治经济学专业省级重点学科点第一学术带头人、"政治经济学专业"及"马克思主义基本原理"专业博士学位点主要学术带头人。长期致力于马克思主义经济学与《资本论》的教学和研究工作，兼职中国《资本论》研究会副会长，是国内知名的马克思主义经济学专家。

许兴亚教授读书19年，带工资的农民1年，中学教师10年，大学教师25年。自认为21世纪必将是马克思主义、社会主义大发展的新世纪。

？不是很懂

fujo11 发表于 2008-9-12 22:21
“例如，马克思主义经济学中的劳动价值论，就是一例。就这一理论作为研究私有制商品经济和资本主义经济的一个理论基础来说，简直可以说它是坚如磐石、固若金汤、针插不进、水泼不进的。也可以换一句话说，就是‘撼泰山易，撼马克思主义的劳动价值论难’”本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/thread-358037-1-1.html&replyID=112325&skin=1--------------------------------------------------------------------我在《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》第六章末尾的一段对中国的所谓马克思主义经济学者（如许兴亚之流的）的评论：“在此，我们不对那些马克思主义经济学家对马克思劳动价值理论的研究加以评介，由于这些学者中的浓厚的原教旨主义的倾向，他们很难有客观态度分析研究这一理论，而后者是进行学术研究的基本前提”。 本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://www.pinggu.name/bbs/b56i28155p39.html

[此贴子已经被作者于2008-9-12 22:23:57编辑过]

哎，说实话，阁下的素质有点低……

fujo11 发表于 2008-9-12 22:32
本论文没有受到马克思《资本论》研究学者的有专业素养的批判和评论，我感到挺奇怪。要么是我的论文肤浅，不值他们一提；要么是我的论点已被大家接受，成为新的权威，无人挑战（这不太可能，国内的教科书还没有采纳我的分析）；还是因为其它什么原因，我就不得而知了。 本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/thread-358037-1-1.html&star=1#358037------------------------------------------------------------------------------------------请许兴亚们及其帮手们，别往许兴亚们脸上贴金了：我所谓的“有专业素养的批判和评论”的马克思《资本论》研究学者，根本不是指的你们，是指孟氧，陈岱孙等老一辈的学者。他们虽然也没有啥值得一提的学术成果，但至少还是个有一定学识的人。

我并不是想要拿某个人或者某些人说事儿，不过，您真的读过书吗？