《资本论》谬误8:劳动力是商品

fujo11 发表于 2015-4-4 11:45
有道理，值得老陈好好思考。

谢谢，看得出您很眼力，很有判断、分析和认知能力。这样说并不是因为您对我的观点表示了认同。而是您很敏锐。

fujo11 发表于 2015-4-4 11:45
有道理，值得老陈好好思考。

谢谢，看得出您很眼力，很有判断、分析和认知能力。这样说并不是因为您对我的观点表示了认同。而是您很敏锐。

龚民 发表于 2015-4-4 12:05
政治经济学从历史角度将劳动者、劳动力当作商品巳经表现出一种历史认识上的进步。

龚民您说的很对。劳动和劳动力并不是天生的商品，任何商品都不是天生的。劳动和劳动力能够成为商品是客观事实，而不是什么理论论证问题。（老陈）只要弄清事实就行了。

在马克思语境下的资本主义商品经济中，劳动者就是无产阶级，这个阶级有两个特征，一，这个阶级是自由的，他们对他的劳动力有所有权，通过参与生产劳动而获得一定的报酬(工资)的权利是受法律保护的；二，无产阶级自由得一无所有，他们没有财产，只有靠出卖他的劳动力(参加生产劳动)，才能获得一定的收入(工资)。因此，无产阶级的劳动，是资本主义社会性质的劳动，它和奴隶社会商品经济性质的劳动，小业主社会商品经济性质的劳动，以及社会主义社会(计划经济)性质的劳动，有很大的不同之处。这种很大的不同之处，正是来源于资本主义商品经济的特殊社会性质。

因此，说资本主义商品经济社会中的三大阶级之一的无产阶级，是商品，那是非常有问题的。如果说无产阶级是商品，那也是和通常意义上的商品完全不同。作为一个阶级，他们参与国民财富的生产和分配，尽管从该阶级个体的角度看，其劳动力和劳动采取类似商品交换的外观。

比如说，在资本主义商品经济中，商品的价值构成应该是生产价格加平均利润。那么，无产阶级这种商品，是按照上述价值构成生产出来的吗？显然不是。但是，为啥有那么多人认可马克思关于劳动力在资本主义社会是商品的观点呢？那是因为这些人(包括马克思在内)被资本主义商品经济下劳动者获得收入(工资)的特殊形式欺骗了，因为在自由竞争的资本主义商品经济中，无产阶级，尤其是它的个体，获得工资的形式，具有商品交换的外观。所以，马克思作为资本主义商品经济社会的思想家，同样成了这个社会表面现象的俘虏，他也没有摆脱这一资本主义意识形态的拘束。

fujo11 发表于 2015-4-4 22:10
在马克思语境下的资本主义商品经济中，劳动者就是无产阶级，这个阶级有两个特征，一，这个阶级是自由的，他 ...

给商品经济加一个资本主义和社会主义前缀是错误的，中国商周时代就有商品经济，西方前资本主义时代就有商品经济，加什么前缀呢？草就是草，苗就是苗，王谢堂前燕飞如百姓家还是燕。且不说时代以资社划分对不对，商品交换作为经济现象是跨时代的，它有自己独立且跨越时代的规律。社会主义和资本主义有贸易往来说明什么。两者之间的商品没什么不同，交易规则也没什么区别。劳动者也是一样，问一问，有出国打工经历的劳动者，在资本主义和在社会主义打工有什么本质不同。

商品经济是一种理论抽象，某种社会性质也是一种理论抽象，只有这两种理论抽象的结果相结合，才是一种反映某个具有商品交换特征的客观存在。即只有原始社会的商品经济、奴隶社会的商品经济、封建社会的商品经济、小业主社会的商品经济、资本主义社会的商品经济和社会主义社会的商品经济，才是对历史上已经客观存在的商品经济类型进行的描述和再现，撇开了(抽象掉)某种商品经济的社会性质，我们只能得到这种商品经济一个侧面的认识，如同瞎子摸象；我们要得到它的全面认识，就必须把关于它的各个侧面的认识再进行综合、建构，从而逐渐形成一个和客观存在相一致的映像、观念、概念及范畴体系。

从某种商品，我们看不出生产它的社会性质，甚至有时候看不出它是否是劳动产品。比如说一枚郁金香球，如果单从消费者的角度看，他根本不能确定这枚郁金香球是来自自然赏赐还是来自劳动的结晶。郁金香球就是郁金香球，它只有在一定的条件下，才能是商品。这种条件，就包括一定的社会规定。比如说，商品交换者之间，必须是一种平等的关系，商品所有者对商品的所有权被社会认同，受法律保护等等。但我们从这些条件，还是不能确定这枚郁金香球能够交换到多少其它商品或货币。我们要想了解它的交换价值或价格，我们就必须研究它的供给和需求乃至货币政策。如果从供给的角度看，首先，我们研究的这枚郁金香球，是“永远的奥古斯都”的子孙，还是普通郁金香品种，其价值决定是有很大不同的。其次，假如这枚郁金香球，是资本主义性质的商品，那它的价值决定，就是生产价格加利润。持续地低于这个价值水平，它的再生产就会受到阻碍；持续地高于这个价值水平，它的供给量就会因新资本的流入而增加。

fujo11 发表于 2015-4-5 08:36
商品经济是一种理论抽象，某种社会性质也是一种理论抽象，只有这两种理论抽象的结果相结合，才是一种反映某 ...

抽象，抽象，象是从哪里抽出来的，是从可客观事实中抽出来的，不研究具体的客观事实，象有怎么抽出来。人不论看什么都要有足够的视野，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”视野不够。商品是个跨越历史时代的客观事实，研究它你必须有比它更大的视野。否则，就像站在大想象跟前，你只能看见大象的局部。站远一点才可以看见的全貌。研商品究经济也是一样，如果，总是资呀社呀的，就会看到一堆碎片，习以为常的要以偏概权。马克思何等人物，费了四十年聪明才知，确弄出一大堆低级的错误，就是视野不够，你看资本论开片就是，商品是资本主义的细胞，一下就把自己的理论视野束服值住了。