国家干预主义的没落

齐岭 发表于 2015-2-23 10:46
为了偿付这项债务的费用，便吞食了大部份增长的ZF公共开支，因此，一般的情况是：预算赤字的增加并没有同时 ...

“便意味将国民收入从工人阶级手上重新分配给资产阶级。”————怎么分配的？

那么，资本家的收入增加是否会激发投资及就业呢？ 供应学派提出此假设。
　　事实上，这演变的过程并非是自动的。资本家没有任何义务要将其额外的收入投资于生产。他们宁愿将收入储蓄或者用作投机，即使他们投资也可能以生产合理化为由削减工作。现在投资主要是这种方式在进行。想一想现在套利资本是多么活跃。　
　　实际上，资本家不是为“大众利益”而工作。他们的选择是基于将利润扩至最大限度，由此导致周期性的失业增长与持续的经济危机。当这危机发生时，利润量和利润率都下降。恢复利润是资产阶级绝对优先的工作。增加剥削劳动生产率——即马克思所阐述的剩余价值率——是主要的手段。目前在世界各地实行紧缩政策，并非是偶然的。

对凯 恩 斯主义做出的历史总结是清楚的，那就是一场灾难。

齐岭 发表于 2015-2-23 11:48
那么，资本家的收入增加是否会激发投资及就业呢？ 供应学派提出此假设。
　　事实上，这演变的过程并非是自 ...

“实际上，资本家不是为“大众利益”而工作。”——————那些资本家为什么都选择福利事业捐款而不进行继续投资呢？

齐岭 发表于 2015-2-23 11:48
那么，资本家的收入增加是否会激发投资及就业呢？ 供应学派提出此假设。
　　事实上，这演变的过程并非是自 ...

“实际上，资本家不是为“大众利益”而工作。”——————那些资本家难道没为福利事业捐款？为什么都选择福利事业捐款而不进行继续投资呢？

楼主分析得很有道理！

所以国家要保证在经济发展好的时候，能够把税收收起来，在经济差的时候能够再把钱花出去来平衡经济周期，购债是赚钱的，但ZF也拿到了钱啊。

国家干预主义从来没有没落，只是程度轻重而已，只是承认不承认而已。

齐岭 发表于 2015-2-23 10:40
　有一种理论认为预算赤字用作解决经济危机及失业是有效手段。许多国家都接受这个观点，建议将开支，尤其是 ...

大数据资源和网络技术急邃发展，为各种“干预”可能提供微观具体的客观条件。对商品需求或危机预兆的提前把握更加清晰，问题从发现到解决有更多技术性手段，使得“干预”可能成为有诱惑性的一个现实选项?

论据单薄,逻辑不清晰.

很专业的话题呀，关注了