逐句解读《资本论》之一、二、三、四

qf20089 发表于 2015-2-24 10:25
“他们的穿着表示了他们的身份”。
这句话怎么就错了？语言逻辑？还是事理逻辑？

在审核

四  马克思接下来的结论是不严格的：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即属于劳动产品这个属性。”把商品体的使用价值撇开，怎么就知道商品体只剩下一个属性？其实，商品体仍然存在其它属性。从商品概念出发，“商品是用来交换的劳动产品”，我们可以知道：商品仍具有交换的社会属性，其它如稀缺性、客观实在性等等也并没有排除。让一步讲，即使商品体仅存在使用价值和劳动两个属性，在你尚没有证明商品体只具有使用价值和价值的二重属性时，你也没有理由直接说明劳动就是价值的同位语。或者说在你没有证明价值是商品的内在的、唯一剩余的属性时，把价值等同于劳动也不严格，况且，价值并不一定是商品内在的东西。

qf20089 发表于 2015-2-24 10:25
“他们的穿着表示了他们的身份”。
这句话怎么就错了？语言逻辑？还是事理逻辑？

没说这句话错呀

xieyongxia 发表于 2015-2-24 09:38
该生学识浅不怪，继续努力，但精神可嘉，起码尊重逻辑，而不像一些无知之徒，一点科学精神都没有：

1. ...

无关啥客体主体类比逻辑的，纯粹的语文问题。

马克思叽叽歪歪的写了那么多，还让所有社会主义国家没有人能够搞明白，说明什么说明简单问题复杂化了。

说明马克思有些聪明有些2

道德大裁判 发表于 2015-2-26 22:51
马克思叽叽歪歪的写了那么多，还让所有社会主义国家没有人能够搞明白，说明什么说明简单问题复杂化了。

只有两种解释：
1、不是马克思是大傻子；
2、就是那些信仰者是大傻子！