火车旅客站票发售不符合公平交易原则

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

火车旅客站票发售与坐票相同价格不符合公平交易原则：按照铁路客运规则，旅客购买了车票，就是与铁路承运方达成了合同关系。每张硬座客票意味着承运方对旅客有如下义务：
1、按时将旅客送达目的地；
2、承运方全程提供一个标准旅客座位；
3、承运方全程提供冷、热水的供应；
4、承运方全程提供车型内的良好环境；
5、承运方全程提供旅客安全保障；
6、承运方全程提供旅客的旅行咨询服务以及应急救援事物。
因此，所谓“站票”发售，本身就违反了合同约定。这种情况的出现，首先是制度出了问题——垄断经营。这种制度的变异就预示着铁路可以随意减少车次，以实现超员运输的目的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公平交易 交易原则 垄断经营 咨询服务 安全保障 合同约定 车票 经营

站票没有坐票的那些义务。
站票和坐票的公共义务是将旅客安全及时地送往目的地。座位只是先到先得的一个服务。
不过，同意你的想法，坐票或许应该比站票稍稍贵点。不过，还需要知道维持这个制度的成本是多少。

break0oo0 发表于 2015-3-15 09:48
站票没有坐票的那些义务。
站票和坐票的公共义务是将旅客安全及时地送往目的地。座位只是先到先得的一个服 ...

提供一个座位，这是铁路客运合同的基本义务。站票是后来才有的东西。从安全上讲，旅客座位是基本的安全措施之一。公交车有站位那是以定员数提供站位扶手的。路客列车（除城际客运有扶手之外）至今没有站票的扶手设计，并且至今我国铁路客车设计的定员标明的数量仍然是仅包括坐席数不包括站座。所以铁路客运发售站票本身就是违反合同的，况且超员本身就是不合法的单方面行为。如果以运力紧张为由发售站票那也是属于超范围经营。

break0oo0 发表于 2015-3-15 09:48
站票没有坐票的那些义务。
站票和坐票的公共义务是将旅客安全及时地送往目的地。座位只是先到先得的一个服 ...

你从哪里里找来的歪理。旅客列车额定定员至今仍是以客座座位作为依据。

公交车和火车不都是一样的吗，只对运送服务收费，座位算是俱乐部物品，不是给钱就一定有。
PS:讲道理就讲道理，哪里错了你说清楚，不要动不动就说是歪理。

break0oo0 发表于 2015-3-16 09:21
公交车和火车不都是一样的吗，只对运送服务收费，座位算是俱乐部物品，不是给钱就一定有。
PS:讲道理就讲道 ...

把谬论当成真理，把公平当成谬论。说你行你不行，说你不行你还真是不行。蒋干不行还有翘舌，你连翘舌也没有。[em01][em01]

ldjdkj 发表于 2015-3-15 20:06
提供一个座位，这是铁路客运合同的基本义务。站票是后来才有的东西。从安全上讲，旅客座位是基本的安全措 ...

你利用版主的身份删除别人对你的回复。如果你说得对还怕别人的批评吗？有理不在声高，欲盖弥彰只能说明你心虚。是不是人身攻击让大家看。

break0oo0 发表于 2015-3-16 09:21
公交车和火车不都是一样的吗，只对运送服务收费，座位算是俱乐部物品，不是给钱就一定有。
PS:讲道理就讲道 ...

break0oo0 发表于 2015-3-16 09:21
公交车和火车不都是一样的吗，只对运送服务收费，座位算是俱乐部物品，不是给钱就一定有。
PS:讲道理就讲道 ...
你如果说的有道理就不要怕别人的看法，利用版主的身份删除别人的回复，只能说明你心虚。

ldjdkj 发表于 2015-3-16 13:06
break0oo0 发表于 2015-3-16 09:21
公交车和火车不都是一样的吗，只对运送服务收费，座位算是俱乐部物品 ...

好吧，那我来正面回应一下。
先讲我说的道理，有错误您再指出。
先从我们熟悉的场景开始。我们乘坐公共汽车和地铁的时候，就拿北京说事吧，四毛钱和两块钱可以坐任意多站是不是？想一想，上车了之后，我们是怎么反应的？大家通常是看看，有没有空位，有的话就坐，没有的话就站着。从价格上，任何人都没有对座位有任何的索取权，也就是说，座位的分配是先到先得。没见过有人会跟司机（或者售票员，乘务员）说，我多付你X元，你给我安排个座位。或者说，我多买一张票，我要一个座位。这个不否认吧？
那么，为什么有人会有座位，有人没有。不是有座位的人付的钱多，而是他到得早或者说运气好。那么，我们乘坐公共交通，比如公交和地铁，到底花钱买了什么呢？答，运输服务，即我之前所说的，安全的将旅客从一个地方送往另一个地方。之所以称座位是“俱乐部物品”是说，这个是花钱买票的人（他们有权利享受送到目的地的服务，但无权利要求座位）之间公共享有的，跟健身房的器材一样。它排除了不花钱买票的人。
我们在公交车上或者地铁上没有说定价不合理，有座位的人应该多付钱，站着的人少付钱。在这一点上，和铁路有共同点。
但是，这里还有个问题，为什么明明享受了不同的服务（坐着去和站着去是不同的感觉吧），但是价格相同呢？答：交易费用。这就是我们制度经济学的答案了。张五常在许许多多场合说过他一篇电影院好的座位价格偏低的论文，这篇文章讲的原因就是说，因为监督的不易，所以干脆降低优等座的价格，让有舒适座位先坐满，这样能赚的钱更多。在这里也跟我们的公交车地铁一样，一个人上车了，怎么按有无座位来收费？对于一开始就有空座的人，该多收费吗？那这个人可以说，我就站着就行不坐。一旦交了车钱了，那这个人又违约坐了怎么办，怎么监督，要人来管他是不是？半路有空位的人车费怎么收？……这些都是交易费用，太高了，所以干脆同车同价，这样就导致了付同样多的钱，有的人有座，有人没有。
那还有个问题就是，其实我也没想的太明白，火车监督比公交或者地铁而言稍稍容易一些，交易费用或许可以承担，但是同车同票就可能有其他考虑了，比如说铁道部定价的机制过于单一，没有竞争等等。
总的来说，同车同票并不是什么不符合什么原则，而是有经济理由的，如我上文所说，交易费用过高可能是原因。遇到这种问题，不妨多学学理论，再来思考实践，再深入思考理论，再实践，所谓来来回回。

来吧，说服我吧，讲道理。
最后再说一点，我删帖的理由通知你了，人身攻击。

算了，帖子你都删了，还说啥，你如果还有自省的能力，就仔细看看那个帖子你是不是说漏了嘴，下次注意就是了。什么人身攻击，和你交谈真没意思