[讨论]关于企业现象的一点理解

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

企业、市场、政府都是一种组织，为了节省交易费用而存在。

企业是人力资本与财务资本二种合约的结合体。股东拥有财务资本，有权决策重要财务问题。职业经理人是人力资本管理者，主要任务是组织使用开发人力资本。

另外一个说法，市场是价格这只看不见的手起作用的组织，企业是看不见的手与看得见的手共同起作用的组织，市场里只有价格机制，没有命令与服从，企业里有。

举个例子，一般来说，你打的，是市场行为。但到了半路，你说我书忘在家里，要回去拿，到了你家，你说让司机等你三分钟，这里，你与司机便组织了企业。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：人力资本管理 看不见的手 看得见的手 职业经理人 人力资本 讨论 现象

制度经济学的内容，不新鲜！

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-11 20:04:00的发言：举个例子，一般来说，你打的，是市场行为。但到了半路，你说我书忘在家里，要回去拿，到了你家，你说让司机等你三分钟，这里，你与司机便组织了企业。

打的之前的协议（或者出租车业公开的协议）是什么？其中是否包含有关候车时间费用结算的条款？

你打的，让司机按你指定的路线走，这算“企业”还算“市场”？

司机若偏偏按自己的路线走（无论你是否同意这条路线），你有没有权投诉司机？这算“企业”还算“市场”？

像我，不知道出租车业公开的协议的，平时里照样常打的。许多人不知道许多法律的，照样生活工作，道理相同，也是成本收益的约束。

经济学讨论问题，是围绕经济效率而展开的。现象的分类，不是为了分类而分类的，是为了展开解释才分类的。

企业与市场的分类，便是如此。让司机按我说的路线走，我便在一定程度上命令司机，按照前面的分类标准，此时是企业行为。司机若不按照我指定的路线走，我可以不付钱，或者投诉，也就是说，司机不按照我指定的路线走，他的成本会增加，这这个成本增加的情况下，对他的行为会有影响。

书面上的法律怎么样写，当然是重要的，至少打起官司来有用。但现实中，在产权具体执行过程中，是怎么样的具体协议，又是另外一回事，这同样要看具体成本收益约束的。一般而言，出租车是不能讨价还价的，但路途远的情况下，讨价还价的可能性增加，这是因为，后者收益增加，导致定价方式多元化。因这定价方式多元化、细化本身也是有成本的。

前一个分类标准，强调了人力资本这一生产要素在企业中的作用。人的作用大的，人对产出贡献大的，往往采用企业形式。企业家才能，发现企业利润机会，作判断性决策的，对最后剩余索取权关系重大的，这些企业家物才能，对企业产出影响比较大，所以，往往由这些人组织开发使用另外的一般员工的人力资本。物的作用大的，往往采用市场形式，当然，所有的分类，没有绝对标准，只有的边际比较上的标准。

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-12 14:21:00的发言：像我，不知道出租车业公开的协议的，平时里照样常打的。许多人不知道许多法律的，照样生活工作，道理相同，也是成本收益的约束。

那么，你如何了解你作为打的人的权益呢？

你凭什么判断出租司机有没有侵犯你的权益呢？

也就是说，你没有理由进行可能的投诉？

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-12 14:21:00的发言：许多人不知道许多法律的，照样生活工作，道理相同，也是成本收益的约束

“许多人不知道许多法律”，可是许多人都知道不该去偷别人的东西。

这“许多法律”，肯定不包括一些起码的法律。

你作为一个打的者，肯定不会不知道，你作为一个打的者的起码权益。

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-12 14:21:00的发言：企业与市场的分类，便是如此。让司机按我说的路线走，我便在一定程度上命令司机，按照前面的分类标准，此时是企业行为。司机若不按照我指定的路线走，我可以不付钱，或者投诉，也就是说，司机不按照我指定的路线走，他的成本会增加，这这个成本增加的情况下，对他的行为会有影响。

之所以“不按照你的路线走，你可以不付钱，或者投诉”，正在于司机明白事先行业对司机的规定是什么。如果没有这种事先的规定，你将“投诉无门”；你能想到“投诉”，也正反映了你明白这一事先的规定。

你的所谓“企业行为”，不过是这一事先规定下的你的一项权利而已。

所谓“司机不按照我指定的路线走，他的成本会增加”，无非是这一事先规定下的“违约成本”。

张五常早就说过了，“企业”无非是以一种市场代替了另一种市场（以一种契约代替了另一种契约）。

简而言之，你能“命令”司机按你的路线走，这种权利是你购买来的（打的之前，你肯定明白你自己究竟要购买什么，你能购买什么）——而这种购买又是基于双方自愿基础上的。

再举个例子，对于你花钱买个东西这一过程，你是不是要说“我给卖主钱，然后可以‘命令’卖主‘把这个东西给我’”；接着再说，“这是一个‘企业行为’”？

我的确不知道打的这个行为的法律权利与义务，只是我个人认为，我让司机走一条路，是我打的的权利。产权， property rights，这一项项的权利本身就含有“对的，认可”的意思的，一件事情，不管法律如何规定，如何一般人不认为它对，现实中要执行起来，成本很大的。同样，我要是认为司机不按照我指定的路线走，是不对的，侵犯了我的产权，他一定要按他自己的路线走，他的行为，肯定会增加他的成本。

命令是对人的命令，对物品无所谓命令的，这是由人力资本的产权特点决定的，人力资本产权具有从属于私人，主动性等特点，所以，对人经济价值的人力资本开发利用，有激励，要命令。从不全按照价格机制，有命令，强调人的产权的作用这些方面说明企业的特点，这是原因之一。

是的，司机按我的路线走，与买东西，是差不多的，可以看作市场。但我让司机在中途回去，让司机等多少时间，是个命令吧，还是有别与一般打的行为与买东西的市场行为的吧。你买东西，不太可能要求售货员等多少时间才卖给的的吧。因为这些命令细节情况下，你用价格机制很难处理的，用人与人协调的方式比较方便点。

[此贴子已经被作者于2008-9-13 10:47:17编辑过]

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-13 10:47:00的发言：

我的确不知道打的这个行为的法律权利与义务，只是我个人认为，我让司机走一条路，是我打的的权利。产权， property rights，这一项项的权利本身就含有“对的，认可”的意思的，一件事情，不管法律如何规定，如何一般人不认为它对，现实中要执行起来，成本很大的。同样，我要是认为司机不按照我指定的路线走，是不对的，侵犯了我的产权，他一定要按他自己的路线走，他的行为，肯定会增加他的成本。

命令是对人的命令，对物品无所谓命令的，这是由人力资本的产权特点决定的，人力资本产权具有从属于私人，主动性等特点，所以，对人经济价值的人力资本开发利用，有激励，要命令。从不全按照价格机制，有命令，强调人的产权的作用这些方面说明企业的特点，这是原因之一。

是的，司机按我的路线走，与买东西，是差不多的，可以看作市场。但我让司机在中途回去，让司机等多少时间，是个命令吧，还是有别与一般打的行为与买东西的市场行为的吧。你买东西，不太可能要求售货员等多少时间才卖给的的吧。因为这些命令细节情况下，你用价格机制很难处理的，用人与人协调的方式比较方便点。

产权包括 所有权，收益权，转让权和使用权。

这行为对产权界定不清晰的

他侵犯你那一项呢，能具体点吗！！

个人认为，这个“企业”的所有权不完全属于你啊（司机也能选择啊）