民间经济的复兴与中国经济格局的深刻变迁

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

民间经济的复兴与中国经济格局的深刻变迁
黄焕金
一  “无心插柳”的民间经济
与公有经济对应的非公有经济，应称“民间经济”更恰当更有意义。民间经济指与官方经济（主要是国有经济）相对应的社会上存在的其它所有制形式的经济，由于它们从所有权与经营权等方面都发源于民间，所以称之为民间经济。“民间”这个概念，意在与“官方”相对应。谁都知道，自古以来“民”都先于“官”而存在，并且“民”是“官”存在的基础。“民间经济”则是“民间”这个概念的主要内容。而“非公有制经济”这个概念似乎不同，因为非公有制经济要以公有制（实际上是国有制）的存在为依托，是在公有制经济作为主体与基础下存在的一种经济形态，它没有反映出“民间经济”自古至今的基础地位与作用，似乎是“官”先于“民”而存在。
人们都知道，30年改革开放，民间经济得到复兴且发展迅速，从安徽小岗村“包产到户”，从解决知青回城就业的“无心插柳”，到今天民间经济创造了GDP的“半壁江山”，并且成为中国13亿人口的主要“就业地带”，这说明，民间经济在中国经济中越来越重要，已成为13亿人的民生之本。与得到国家全力倾注的国有经济相比，民间经济可以说是“无心插柳柳成荫”，自发复兴的民间经济，国家基本上没有什么资源投入，国家对民间经济最根本的作用就是放开，容许民间经济复兴与发展，每当传统意识形态企图扼杀民间经济时，领导人就出面维护与推进民间经济的存在与发展，就象当年邓小平维护“傻子瓜子”那样。国家所掌握的几乎所有资源，用于维护国有经济还不够；从直接的财政拨款到“拨改贷”再到股市，其实都是为了维护国有经济，为国有企业的生存寻找资源。因此，国家并没有什么资源去扶持民间经济的发展，有的只是“开放”政策，尽管这种“开放”更多地倾向于对外开放，但国内的民间经济却能够顽强地依靠计划经济的漏洞与市场供求的缝隙生长与发展起来。
要进一步了解民间经济的复兴与发展，就不得不联系到计划经济体制的消亡与市场经济的兴起。中国的计划经济实际上源于“战时共产主义”体制，由于战备需要大量资源，因此，实际的需要与理论的要求，使计划经济体制得以确立。其实，就算马克思主义倾向于计划经济，但理论要求只是一种形式，计划经济的现实作用是可以使国家“集中力量办大事”，即在计划经济体制下，国家可以更大地支配社会资源，这对于战备来说是必需的手段。在这种国家策略下，国有制产生了，因为将社会资源国有化，是国家支配社会资源最方便的手段。既然国家要将社会资源国有化，当然不再容许民间经济存在了，自古以来自在自为地存在的民间经济，至此被完全国有化。
因此，邓小平在决定进行改革开放时，一个基本假设就是：国家能够争取到较长时间的和平。这实际上是把整个改革开放大业放在不再坚持“战时共产主义”策略上。如果不放弃这个策略，那么国家仍然要继续通过计划经济机制与国有制去集中与支配社会资源，这样的话，改革开放就无从谈起。
从根本上说，计划经济只是动员利用了现有“存量”资源，而不能创造“增量”资源；或者说它每时每刻所创造的资源总比它所消耗的资源少一点，于是长期累积起来的亏损，最终使国家不能再维持下去而崩溃。一旦社会存量资源用光，一旦旧体制下的社会生产潜力被耗尽，那么计划经济体制就走到尽头，建立在这个体制上面的整个国家机制，也就面临危机。此时如果不改革，国家就会崩溃。这个道理可以解释为什么前苏联在开始几十年发展那么快，最终却崩溃的现象。因为前苏联在前几十年还有许多社会资源可以利用，社会生产潜力还未耗尽，通过计划经济机制，国家可以把这些资源用于国家建设的重点项目（比如军事项目），于是就使这些方面显得进步很快，同时使人得出假象，认为整个国家的发展进步很快，从一个落后的农业国变成一个卫星上天、核潜艇游弋于全球的超级大国。但是，谁也没有想到，作为二个超级大国之一的前苏联，竟瞬间崩溃。
这也可以解释：为什么占有几乎全部国家资源（特别是金融资源、市场资源与国家政策资源）的国有经济，在近60年后的今天所创造的产值，却小于几乎不占什么国家资源的民间经济30年后的今天所创造的产值？全国工商联2006年度《民营经济发展分析报告》指出：“2006年，广义民营经济已经占我国GDP的65%左右，经济发展中的增量部分有70-80%来自于民营经济。在就业方面，2006年度扣除国有及国有控股单位就业人数后的广义民营经济就业人数达37409万人，占第二、第三产业就业人数比重为85.3%，城乡个体私营经济就业人数为11746万人，增长14.9%。”要知道，民间经济的这个成绩，是在没有什么国家金融资源支持，国家仍然限制民间经济的某些市场准入，并且随时受到传统意识形态扼杀的情况下，只花30年时间，而获得的。相比国有经济，这个成绩非常显著。可见，民间经济是可以使国民经济“增量”发展的，因为，民间企业只有在竞争条件下创造效益，创造利润，才能生存，所以在它们能够生存的同时，必然已经使国民经济增量发展。而民间经济是不可能在经营主权、收益主权与价格等方面进行严格管制的计划经济体制下生存的，它只能在市场经济体制下生存发展。因为需要在竞争下生存的企业，必须有经营、收益与价格等方面的自主权。市场经济既让企业承担市场竞争的切身责任，又赋予其必要的自主权利。相反，拥有市场垄断地位的国有企业，它们的经营自主权就应该受到相应的管制，特别是价格不能自定。
(未完待续)

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济格局 中国经济 个体私营经济 市场经济体制 公有制经济 中国经济 格局 民间

看看啊，不错

呵呵，写的不错

那个搞笑的物权法?
无法通过某些渠道转移到资本主义国家的资金应该称不上私有财产吧
也许大家想谈谈以国有资本投资并垄断所有的行业与资本论的说法的差别?

二  民间经济与市场经济
通常的理论都认为，改革可以实现“公有制+市场经济”。但这是难以成立的。因为如果说公有制的体现形式是国有制的话，那么，意味着国有企业之间互相交换的“国有制+市场经济”就难以成立。因为国有企业之间并不存在不同的所有权主体，以进行不同所有权的互相交换。国有制企业中，所有企业的所有权人都是国家，它们由中央与地方等各级政府代表。无论对于企业本身，还是对于企业所生产的产品，企业自己都没有所有权，因此企业并不能自作主张地对其产品进行商品交换。实际上，如果是国有企业之间产品的互相交换，那就等于相同的所有权人（政府）自己与自己相交换。如果在保持企业的国有性质不变情况下，给予企业交换其产品的权利，那么就相当于产品所有权不再属于国有，而属于企业所有。这样便产生了国有与企业所有的矛盾。国家为了剌激企业的生产积极性而“放权让利”，是否也将企业所有权（包括产品所有权）放给企业？显然不是，那么，“放权”又放什么权？如果企业有权交换自己的产品，这本身就已经意味着一种对企业的所有权了。所以，“国有制+市场经济”存在着一系列矛盾，难以成立。而国有企业的实际掌控者，则很容易利用这种矛盾，利用企业所有人（国家）难以监管到企业具体行为的漏洞，化公为私，利用掌权的机会彭胀自己的个人利益。比如，企业管理者自定薪酬，使自己的薪酬越来越高，与企业职工的收入差距越拉越大，以至中纪委提出警告：国企老总自定薪酬可被开除党籍。不过，国企老总通过自定薪酬而获得高额收入还只是一种公开出来的“阳谋”，暗中窃取国企利益的“阴谋”则不计其数，防不胜防，比如中纪委最近发布的国有企业领导人员廉洁自律“七项要求”，就反映了这一点。国有企业中国家与企业之间的利益矛盾，企业与企业管理者之间的利益矛盾，反映了“国有制+市场经济”难以成立。
市场经济的商品交换，只发生于两个不同所有权之间，相同所有权内部不会发生市场交换行为，否则就是自我交换。市场经济的这个基本原则包含着非常重要的意义，即市场经济要求财产所有权多样化与明晰化。如果没有所有权的多样化，就会缺乏交换对象，市场经济就难以兴盛起来；如果没有所有权明晰化，就相当于交换者拿别人的财产进行交换，就容易发生损人利己、损公肥私现象，就会使市场经济产生扭曲。比如在产权难以明晰的国有企业中，一些国企管理者往往暗中高价买入生产资料，低价卖出企业产品，通过贪污受贿而损公肥私。所以，要建立市场经济体制，就必须承认每个人的物权，只有确定了一个人的物权，才能使他成为一个市场交换的主体，才能使他的市场交换具有合法性。这样，市场经济便包含着一种普遍多样化的所有制，国家、集体、个人、合股，等等，这些所有制形式都是市场经济所必需的前提条件，只有这样，市场经济才能随着物权对象的扩充与社会分工的深化而不断扩大，不断深化。
实际上，市场经济不仅只是企业产品的商品交换，而且还包括企业产权的交换转移。而当“股份制成为公有制的主要实现形式”确立时，就已经为国有产权形式的伸缩进退营造了理论基础。它的深刻意义在于：意识到企业产权并不单纯以生产资料形式存在，打破了“生产资料公有制”的理论框框。通过股份制，企业产权既可以生产资料形式存在，也可以价值形式存在。所以，市场经济不只是一种商品交换的经济形式，而且对产权制度也产生深远影响。正是在市场经济续渐建立的过程中，民间经济才续渐恢复其合理、合法地位，尽管民间经济的复兴要早于市场经济的建立。
（未完待续）

理论上来说,
在以国有资本投资的局面下
这应该是职业的管理人员与正确的SYSTEM的问题吧
马克思主义者对国有资本的回报率没什么兴趣?

[此贴子已经被作者于2008-9-14 8:46:55编辑过]

三  “共同发展”论的问题
有人认为，自建国以来国家对民间经济的政策变化，可分为三阶段：改革前是“对立论阶段”；改革后到党十五大前是“补充论阶段”；十五大至今是“共同发展阶段”，即“公有制为主体、多种所有制经济共同发展”。那么，今天国有经济与民间经济的这种“共同发展”又是什么情况呢？国有经济退出一般竞争领域，集中于掌控国民经济命脉部门。而民间经济则占有一般竞争领域，但还不能进入这些“命脉”部门。尽管“非公经济36条”明确指出：允许非公有资本进入法律法规未禁入的行业和领域，允许非公有资本进入垄断行业和领域；但执行起来还不太理想。这不禁使人产生想法：难道国有经济与民间经济“共同发展”就是这样---以这种“瓜分市场”的方式体现出来吗？国有经济让出一般竞争性市场给民间经济，以换取民间经济不去“侵犯”属于国有经济领地的垄断“命脉”部门？国家的制度设计当然不应容许这种情况出现。那么，如果容许竞争韧性很强的民间经济进入垄断行业，庞大的垄断国企是否会渐渐衰弱，而不再出现“共同发展”的局面？因此，目前所谓“共同发展”还成问题，还不能成为定论，要等到垄断行业变成竞争部门，并且原先的垄断国企能够在与民间经济的竞争中立于不败，得到发展，才能成为定论。也许有人说，改革开放以来，国有经济虽然从一般竞争领域退出来了，但它们不是得到很大增长了吗？是的，但这基本上是依靠垄断基础资源而获得的增长。既然是依靠垄断基础资源而获得增长，那么这种增长实际上归功于处在下游行业的民间经济的强大发展潜力，因为民间经济的发展拉动了对基础资源的需求，从而拉动了掌控着这些资源的国有经济的增长。因此，在论及国有经济增长的时候，必须考虑到这种情况，甚至必须将国有经济的增长发展归因于民间经济的增长。但是，另一方面，基础资源的这种垄断，对民间经济却是一种损害，因为垄断导致基础资源的有效供给不足，牵制了民间经济的更大发展。因此，如果说民间经济牵引国有经济发展的话，那么，国有经济则牵制着民间经济的发展。这种局面，很难被定义成“共同发展”。如果打破基础资源垄断，那么中国经济肯定比现在发展得更好更快。金融业是最关键的国家垄断行业，民间经济很难进入。不过，从最近国家有限开放农村金融，以图更好促进“三农”发展来看，国家真正意识到金融对解决“三农”问题的重要性，另一方面，也说明金融业的垄断确实对经济发展构成很大制约。
随着民间经济“增量”的迅速发展，我们不得不重新审视“公有制为主体、多种所有制经济共同发展”这个观点。因为在民间经济发展比国有经济迅速得多的情况下，“公有制为主体”到底意味着什么？所谓“主体”，应该是指企业数量占多数，或者总资产在整个国民经济中占多数，或者产值占多数。但是，我们已经看到，30年改革开放中，民间经济的增量发展要比国有经济快得多，在资源稀缺及各种制度性不利情况下，民间经济只用30年，就超过了近60年来的国有经济。因此，如果说“公有制为主体”，是否意味着要对民间经济的发展程度进行牵制呢？如果不牵制，那么，今天或今后不长时间内，民间经济（而不再是国有经济）成为国民经济的“主体”那是毫无疑问的。但是，为了迁就国有经济的主体地位而要牵制民间经济的发展，这显然不符合国家整体经济利益，甚至也不符合国有经济本身的利益，因为今天的国有经济实际上是被民间经济牵引着发展的。另一方面，国家保持对经济的控制力并不意味着国有经济非要占主体不可，也不非要国家办企业不可。通过国家直接办企业来控制国民经济，那是一种笨办法、土办法。新办法是建立法治国家，通过法律去规范所有企业的行为，同时建立与完善宏观调控机制，通过宏观调控去控制宏观经济层面。比如通过“反垄断法”以抑制企业的垄断行为，就体现了国家对经济的控制力。也许有人说，国家需要掌握一些重要的基础资源，以防在这方面受制于人。但这并不必然需要使国有经济成为“主体”，比如国家可以建立关键资源如粮食、石油等等的储备体制，以调节市场波动过大时的粮食、石油等资源的供求。但这种储备体制，并不会使国有经济成为国民经济的“主体”，甚至在通常情况下它是脱离于正常市场经济活动的。又如，国家一贯严格管制外汇，不容许个人持有一定数量以上的外汇，但在今天外贸顺差很大的情况下，这个政策却造成很大麻烦，因为它迫使国家被动发行过多货币。如果容许“藏汇于民”，那么国家被动发行货币的压力就减轻得多，通货膨胀就不会太严重。
可见，随着民间经济的迅速发展，上述“公有制为主体、多种所有制经济共同发展”也面临着内在矛盾。将来我们可能见到“民间经济为主体，国有经济起调节作用，国家法律与宏观调控起控制作用”这样的国家经济格局出现。
2008/9/5

以下是引用银月alone在2008-9-14 8:41:00的发言：
理论上来说,
在以国有资本投资的局面下
这应该是职业的管理人员与正确的SYSTEM的问题吧
马克思主义者对国有资本的回报率没什么兴趣?

有些人认为，只要管理好就可以办好企业，而不需要涉及所有权问题。但是，所有权就是管理的核心，有什么样的所有权，才有什么样的管理。如果所有权不清楚，那么管理就会乘虚而入，抢夺本属于所有权的权利与利益，正象今天的国有企业一样。

即使是军队式的企业我应该也可以运营的很好
感觉回报率是一个决定性的因素