[转帖]讨论计量经济学是艺术而不是科学

以下是引用四个id在2008-9-13 13:04:00的发言：

证伪主义

falsificationism

英国哲学家K.波普尔创立的科学哲学理论。波普尔从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发，把科学理论看作是普遍命题，认为科学理论不断通过有限的，个别的经验事实而被证实，但个别的经验事实都能证伪普遍命题，即如果根据演绎推理得出的结论是假的，其前提必假。在他看来，一种理论所提供的经验内容愈丰富、愈精确和普遍，它的可证伪度就愈大，科学性就愈高。

波普的证伪主义思想：
一．否定归纳法：
1．归纳是从有限的事例推广到无限的定律，
有限不能证明无限，再哲学上也不能吧两者等同起来
2．归纳是已过去的事情证明未来的事情，过去不能证明未来
3．从单称命题过渡到全称问题缺乏逻辑根据
4．归纳不是一个严密的逻辑形式推理，而是一个概率推理，
概率推理是错误的
评：归纳是认识论，不是逻辑理论，其本身是一个探索过程，不是一个逻辑推理过程。
二．理论先于观察（观察离不开理论）
1．理论要指导观察：
e．g：达尔文周游世界得出进化论
同船的水兵什么也没有得出－从另外的角度看世界
2．理论指导理解观察：
观察到的东西如何理解离不开理论
e．g：如何理解太阳从东边升起，由不同理论解释不同的观察
评：在观察过程中带着一些不成熟的理论，在观察的基础上完善理论，在理论指导下理解观察，两者相互促进
三．理论是大胆的猜测
科学知识是科学世界的客观反映。
感觉只是信息，无法反映成理论。
有限不能到无限
所有普遍行都是随意猜想出来的，不是论证出来的。
科学不是认识过程，是一个猜测过程。
四．理论不能证实，只能证伪
多次验证不能保证普遍陈述的证实。
理论即所谓的“一切。。。任何时候。。。”
理论不能被证实是由证伪主义引发的
证伪是找出理论的一个反例，从而否定理论，使其不能证实
五．波普的两个约定：
（1）科学理论必须是一个严格的普遍陈述
（2）科学理论要是有一个或几个理论被证伪，整个理论也就被证伪
评：这种理论的软肋是不允许科学理论的伪证存在
六．科学与非科学的分界标准：
可以用经验伪证的理论就是科学
从逻辑上可能性上不能被证明的理论就是非科学－可伪证性（分界标准）
如果一个理论列举了所有的可能性－非科学
e．g：明天的以后时间可能内会下雨，可能不下雨－不能在逻辑上证明
重言式：“一加一等于二”“吃饱了不饿”－无法证伪
伪科学，宗教，神话－不可验证
分界标准－从逻辑上有没有可能被证伪
七 可伪证度：
一种理论容易被证伪的程度
越是普遍的理论越容易被证伪
e．g：“中国人都很聪明”
“中国人的头发都是黑的”
八 确认和确认度：
一个理论被有限次证实的程度和有限次与经验符合的程度
任何理论不能被证实，可以被确认。
评：代表了波普证伪主义理论的妥协
九 逼真度：
一个理论的真实性内容与虚假性内容之差
允许科学存在虚假性内容
实际上允许了科学理论中真实性内容与虚假性内容共同存在
十 给出科学增长的试错法：
步骤：
1．出现问题（现有理论有不尽人意的地方）
2．猜测各种理论或作假设（e．g：宇宙学中常用到）
3．从各种假设或猜测的新理论中筛选出逼真度最高的理论
4．新理论又被证伪

这才是证伪主义！！！

用一句最简单的话说：一个理论想要有用，就需要能被证明是错的。

套用你的话来说：模型需要能够被事实推翻，才是有意义的。

"重要的是，模型的结论能被事实验证，但不被推翻。"

这不是一样吗

[em06][em06]

难道我应该这样说：

模型的结论能被事实被推翻，但不被推翻。

我认为是你在吹毛求疵。

被“推翻”了，那还有意义吗

[此贴子已经被作者于2008-9-13 14:02:56编辑过]

证伪主义不是很熟，但它的意思是不是说，任何理论都不是绝对真理，都存在被发展的可能性？

如果是这样，那么我们讲，在常温下铁比木头硬是不是真理呢，是不是现在还不能对其进行证伪？

[此贴子已经被作者于2008-9-13 18:01:32编辑过]

模型本身的对错关系不大，重要的是它能对现实给出一个很好的解释。

以下是引用cloundsky在2008-9-13 18:01:00的发言：

证伪主义不是很熟，但它的意思是不是说，任何理论都不是绝对真理，都存在被发展的可能性？

如果是这样，那么我们讲，在常温下铁比木头硬是不是真理呢，是不是现在还不能对其进行证伪？

个人看法：

常温下（A）      铁比木头硬（B）

A发生（局部条件）必然导致B发生（结果）       也就的 A推出B

验证：

如果 铁不比木头硬（非B发生），那么就不是常温（非A）。

非B是条件，非A是结论。

条件是自变量，结论是因变量。

{也就说只有自变量，因变量才变动。反之模型错误}

蓝和红两句是一样意思。

只要你验证其中之一，另一句也就成立。

以下是引用overzenith在2008-9-13 18:31:00的发言：

个人看法：

常温下（A）      铁比木头硬（B）

A发生（局部条件）必然导致B发生（结果）       也就的 A推出B

验证：

如果 铁不比木头硬（非B发生），那么就不是常温（非A）。

非B是条件，非A是结论。

条件是自变量，结论是因变量。

{也就说只有自变量，因变量才变动。反之模型错误}

蓝和红两句是一样意思。

只要你验证其中之一，另一句也就成立。

呵呵，那么这是证实了。证伪呢？

以下是引用gdx456在2008-9-13 18:19:00的发言：
模型本身的对错关系不大，重要的是它能对现实给出一个很好的解释。

占星术有些时候也能对现实给出一个很好的解释，这么说弗理德曼还要抢夺中国占星术掌门人的地位？

以下是引用cloundsky在2008-9-13 18:01:00的发言：如果是这样，那么我们讲，在常温下铁比木头硬是不是真理呢，是不是现在还不能对其进行证伪？

个人以为，“证伪主义”的关键之一是，强调所提出的命题是一种不完全归纳。

事实上，我们提出此命题时，并没有把世界上（过去的、现在的与未来的）“一切的”铁与“一切的”木头都进行过比较。

（技术上的变化，可能制造出更硬的“木头”与更软的“铁”，以至常温下木头比铁更硬）

另外，“可被证伪”与“已被证伪”是两个概念，前者是检验前对理论命题的要求，而后者是检验后的结果。

在一次具体的检验中，具备“可被证伪”性质的命题未必被证伪；本次检验中未被证伪，并不意味着该命题在以后的检验中必然不被证伪。

以下是引用gdx456在2008-9-13 18:19:00的发言：模型本身的对错关系不大，重要的是它能对现实给出一个很好的解释。

这里，必须对“模型本身的对错关系”做出解释。

[此贴子已经被作者于2008-9-13 20:50:58编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-9-13 20:43:00的发言：

个人以为，“证伪主义”的关键之一是，强调所提出的命题是一种不完全归纳。

事实上，我们提出此命题时，并没有把世界上（过去的、现在的与未来的）“一切的”铁与“一切的”木头都进行过比较。

（技术上的变化，可能制造出更硬的“木头”与更软的“铁”，以至常温下木头比铁更硬）

另外，“可被证伪”与“已被证伪”是两个概念，前者是检验前对理论命题的要求，而后者是检验后的结果。

在一次具体的检验中，具备“可被证伪”性质的命题未必被证伪；本次检验中未被证伪，并不意味着该命题在以后的检验中必然不被证伪。

呵呵，这样啊，“铁”和“木头”的定义要重新改写了？

以下是引用cloundsky在2008-9-13 20:50:00的发言：呵呵，这样啊，“铁”和“木头”的定义要重新改写了？

有时不是“改写”，而是以前我们没有清晰的定义。

“木头”一般就指混和物；而“铁”指纯净物还是混和物，指化合物还是单质，却不确定。