[转帖]讨论计量经济学是艺术而不是科学

以下是引用sungmoo在2008-9-13 21:22:00的发言：

“证伪主义”的观点之一应该是：“科学”意义上的归纳性命题，总是不完全的。

如果你认为你得到了“完全归纳性”命题，并认为，这是“科学”意义上的命题，这可以是你的一种“科学观”。

证伪主义，当然也不是唯一的“科学观”。

证伪主义本来就不是一种科学观，不然就不会受到其他学者的批判啦。其观点应该改为：“科学”意义上的归纳性命题，有的是不完全的。

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:27:00的发言：证伪主义本来就不是一种科学观，不然就不会受到其他学者的批判啦。其观点应该改为：“科学”意义上的归纳性命题，有的是不完全的。

你可以不同意“证伪主义”这种“科学观”，但你不能否认这是一种“科学观”。

（正如你可以不同意某人的世界观，但你不能否认这个人有世界观）

以下是引用sungmoo在2008-9-13 21:29:00的发言：

你可以不同意“证伪主义”这种“科学观”，但你不能否认这是一种“科学观”。

（正如你可以不同意某人的世界观，但你不能否认这个人有世界观）

sungmoo，你很有意思。

我想对于这个问题，我们要讨论的要点基本上清楚了，就不用再讨论了。哈哈

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:22:00的发言：你就得我在讲“铁比木头硬”讲的是哪种铁哦？呵呵呵

如果你在“铁”与“木头”的定义中已经定义了“（常温下）铁（总）比木头硬”这种关系，这完全可以，也是理论发展的形式之一。

不过，这只是理论中的定义，并不是科学意义上可经检验的命题。

以下是引用wsbsmn在2008-9-13 21:12:00的发言：首先: 证伪是个过程,一个命题出来,你根本不知道是否正确,所以需要证伪, 如果是真理,就不需要证伪了

可被证伪的前提，是可被检验。

提出不可被检验的命题，即使你“根本不知道是否正确”，也无法证伪。

世界上最硬的木头是什么树的木头？

这种树叫铁桦树。子弹打在这种木头上，就象打在厚钢板上一样，纹丝不动。

这种珍贵的树木,高约20米，树干直径约70厘米，寿命约300-350年。树皮呈暗红色或接近黑色，上面密布着白色斑点。树叶是椭圆形。它的产区不广，主要分布在朝鲜南部和朝鲜与中国接壤地区，苏联南部海滨一带也有一些。

铁桦树的木坚硬，比橡树硬三倍，比普通的钢硬一倍，是世界上最硬的木材，人们把它用作金属的代用品。苏联曾经用铁桦树制造滚球、轴承，用在快艇上。铁桦树还有一些奇妙的特性，由于它质地极为致密，所以一放到水里就往下沉；即使把它长期浸泡在水里，它的内部仍能保持干燥。

http://baike.baidu.com/view/20339.htm

呵呵呵，两位现在不必争了吧，老仙的命题可以被证伪，所以在波普看来，是科学，不是真理。

我很敬重两位，大家学术之争，而且都很明白可证伪性的意思，就不必再说了吧。

多谢二位。

[em04]

[此贴子已经被作者于2008-9-13 21:47:43编辑过]

以下是引用四个id在2008-9-13 21:42:00的发言：

世界上最硬的木头是什么树的木头？

这种树叫铁桦树。子弹打在这种木头上，就象打在厚钢板上一样，纹丝不动。

这种珍贵的树木,高约20米，树干直径约70厘米，寿命约300-350年。树皮呈暗红色或接近黑色，上面密布着白色斑点。树叶是椭圆形。它的产区不广，主要分布在朝鲜南部和朝鲜与中国接壤地区，苏联南部海滨一带也有一些。

铁桦树的木坚硬，比橡树硬三倍，比普通的钢硬一倍，是世界上最硬的木材，人们把它用作金属的代用品。苏联曾经用铁桦树制造滚球、轴承，用在快艇上。铁桦树还有一些奇妙的特性，由于它质地极为致密，所以一放到水里就往下沉；即使把它长期浸泡在水里，它的内部仍能保持干燥。

呵呵呵，两位现在不必争了吧，老仙的命题可以被证伪，所以在波普看来，是科学，不是真理。

我很敬重两位，大家学术之争，而且都很明白可证伪性的意思，就不必再说了吧。

[em04]

这家伙，我就要下了，跑上来……呵呵

我讲的木头可不是你的什么树来着，木头的具体含义在平常的对话中是心照不宣的哦。如果我将活着的人总比死人跑得快，你要说不对，死人在火车上肯宁比活人跑得快……

[em06][em06]

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:51:00的发言：

我讲的木头可不是你的什么树来着，木头的具体含义在平常的对话中是心照不宣的哦。如果我将活着的人总比死人跑得快，你要说不对，死人在火车上肯宁比活人跑得快……

[em06][em06]

你这段话，就不像科学家说的。

你忘了上次你还教育我来着：什么叫其他条件不变？

木头作为一个大的范畴，如果你定义为“比铁软的木头”，那就没有意义了啊？

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:51:00的发言：如果我将活着的人总比死人跑得快，你要说不对，死人在火车上肯宁比活人跑得快……

按照大家“心照不宣”的定义，“死人”不可能“跑”的吧？（否则，不是“死人”了吧？）

如此，你在定义“活人”与“死人”时，已经把这种关系（“谁比谁跑得快”）定义出来了。

以下是引用四个id在2008-9-13 21:57:00的发言：

你这段话，就不像科学家说的。

你忘了上次你还教育我来着：什么叫其他条件不变？

木头作为一个大的范畴，如果你定义为“比铁软的木头”，那就没有意义了啊？

呵呵，谢谢你终于在潜意识里赞同我的观点。唉，要是我说铁总要比水硬，恐怕你又要讲，不对：水刀在高速的情况下可以切割各种金属，甚至金刚石（好像有这么一说）