[转帖]讨论计量经济学是艺术而不是科学

以下是引用sungmoo在2008-9-13 22:01:00的发言：

按照大家“心照不宣”的定义，“死人”不可能“跑”的吧？（否则，不是“死人”了吧？）

如此，你在定义“活人”与“死人”时，已经把这种关系（“谁比谁跑得快”）定义出来了。

这就对了啊，这就是铁为什么比木头硬的原因啊。物理属性已经在那里了，呵呵

“世界上所有的‘白天鹅’都不是黑的。”

至少按证伪主义，这一命题并不是“科学意义”上的命题——这一命题本身即蕴含在“白天鹅”的定义中。

（正如，“死人‘跑’不过活人”）

以下是引用cloundsky在2008-9-13 22:03:00的发言：这就对了啊，这就是铁为什么比木头硬的原因啊。物理属性已经在那里了，呵呵

这不是经验的总结与归纳。

而只不过是你的定义（包括定义的关系）。

从证伪主义看，这种定义，并不是“科学意义”的命题。

（当然，你的科学观中，可以把它理解为科学意义的命题）

以下是引用sungmoo在2008-9-13 22:04:00的发言：

“世界上所有的‘白天鹅’都不是黑的。”

至少按证伪主义，这一命题并不是“科学意义”上的命题——这一命题本身即蕴含在“白天鹅”的定义中。

（正如，“死人‘跑’不过活人”）

这从逻辑上讲是判断还是推理？是推理呢，还是仅仅是判断？不能用判断来代替推理吧

以下是引用cloundsky在2008-9-13 22:03:00的发言：这就对了啊，这就是铁为什么比木头硬的原因啊。物理属性已经在那里了，呵呵

本来，你是想用你的例子说明“存在完全的归纳”。

但是，事实上，你却自己做出了一种定义，并把这种定义理解为一种完全的归纳。

以下是引用cloundsky在2008-9-13 22:08:00的发言：这从逻辑上讲是判断还是推理？是推理呢，还是仅仅是判断？不能用判断来代替推理吧

无论是什么，只要你承认这一判断不是来自经验的总结，而是来自你的定义，就足够了。

对科学意义上的命题的检验，并不是用来检验“白天鹅是白的”这样的命题——这样的命题也是不可被证伪的。

好了，我想彼此的看法都很清楚了，不讨论了。四个id也歇歇吧，困了

啊，来迟了，在这个坛子上如此快速的刷屏还是难得一见的，可惜了……通过文字表述己方观点的有趣之处就在于往往经常跑题且当事人浑不自知……

下面从Jarque-Bera检验开始陈述一点自己的浅见：

J-B检验由峰度和偏度构造而成，简单、精巧、实用，但LZ说“基本上regression后看残差是否服从正态分布都是靠这个检验做”就有点夸得过头了。仅我所知的正态性检验方法就不下八种，且各有其检验的侧重点，在任何一个检验下遭到拒绝都不应承认数据的正态性。因此，当正态性十分重要的时候，建议所有常用的检验都不能放过；

Bera先生是印度人我倒确实不知，不过印度的统计向来强大，倘说任何一个大师原籍印度都不会令人惊讶，毕竟他们有个宗师级的先驱马哈拉诺比斯；

计量经济学是艺术？这话确实稀罕，不过说统计是门艺术的人却不在少数。估计Bera先生是“在商言商”，把这种说法套到了计量经济学的头上；

历史上，艺术曾给人类带来重大的变革（比如文艺复兴），科学也一样。但我们为什么要将统计简单地归入上述两者的范畴呢？要知道从上个世纪开始刮起的统计旋风已然为我们带来了革命性的思想。相信这足以使统计独立于艺术和科学了吧。

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:51:00的发言：

如果我将活着的人总比死人跑得快，你要说不对，死人在火车上肯宁比活人跑得快……

以下是引用cloundsky在2008-9-13 22:01:00的发言：

要是我说铁总要比水硬，恐怕你又要讲，不对：水刀在高速的情况下可以切割各种金属，甚至金刚石（好像有这么一说）

老仙美女啊，我可是睡了又起来的，就为了和你讲道理，你可要讲道理，不要乱发脾气哦。

首先，当你陈述一个命题的时候，其中的所有定义都必须是明确的，或者是默认的。

比如你说活人比死人跑的快，就要说明以下四个定义：

1、活人；2、死人；3、跑；4、快的量度方法和参照物。

其次，波普承认真理存在，和他认为科学的命题不能是真理并不矛盾。

围绕可证伪性的讨论，都应该是对于方法论的证明，即有没有科学性，而非命题对不对。

最后，对于你的几个例子，我想还是有些可以讨论的。

1、铁比木头硬：这个可以证伪，因为你的铁、木头、硬都是有默认标准的。

铁和木头都是对于一个大的范畴来说的，这是个有科学性的，虽然有反例可以证伪，它不是真理。

但仍不失为一个比较合理的命题。

2、活人比死人跑的快：这个表面上是个真理，因为跑的定义已经限制了死人的速度。

而且这也就等于是循环论证了——死人的一种定义就是脑死亡，而脑死亡意味着不能跑。

可是要知道，活人也有很多不同的吧，就算一个正常人，如果他不想动，那么两者还是一样快。

所以这也是个有科学性的命题，也有反例可以证伪，不失为一个极为合理的命题。

而不是循环定义的真理：不会跑的人不如跑着的人跑的快。

3、铁比水硬：这个就有问题啦，当我们定义好铁、水、硬之后，我们发现，

硬度只能在固体之间比较。（以一方能否在对方上面刻划为标准）

所以呢，这是个不可证伪的问题，因为冰的硬度，无论如何也刻不动铁吧。

所以这不是科学，但是个真理。

累死我了，两位饶了我吧，哈哈。

[em01][em01]

PS.:刚才下载一个文件，达到迅雷峰值速度，超过了10M宽带的最大理论下载速率，是否可以说，

IEEE802规定的速度上限，是可以证伪的？

各位看看，谁能有更快的下载速度？（我住的地方是光纤到单元，但整个单元就我自己上网。）

[此贴子已经被作者于2008-9-13 23:07:48编辑过]

真是噩梦啊！

-20℃以上的冰的莫氏硬度约为2～3，在接近绝对零度时候，冰的坚硬度最高可达8左右（金刚石是10）。

纯铁是很软的金属，既不能制刀枪，也不能铸铁锅、犁锄。但当纯铁中含有一定量的碳后，就变成我们在各方面使用的钢铁了。

呜呜，真是欲哭无泪啊。

而且硬度有很多种测度标准：莫氏、布氏（HB）、洛氏（HRC）、维氏（HV）、里氏（HL）。

还有啊，水也有硬度，是按水里的钙含量来对比的。

所以定义的时候也要搞清楚。