如何解读ivprobit中的wald检验？

Ljd1227 发表于 2020-4-23 16:34
你这个检验是换工具变量做的吧，因此只能说这个工具变量解决不了内生性检验，检查是否存在内生性建议做豪 ...

请问，ivprobit和ivtobit怎样做DWH检验呢？

米米姐姐.model 发表于 2020-8-4 14:43
请问ivprobit回归之后，一阶段F值和工具变量t值怎么看

选择项加first twostep

6513 发表于 2018-3-1 22:22
在10%的显著性水平下认为解释变量是内生变量，也就是说，工具变量具有一定的解释力

Wald test of exogeneity: chi2(1) = 351.67                 Prob > chi2 = 0.0000
这个说明了什么结果

樂樂嘚乐乐 发表于 2022-5-9 20:11
Wald test of exogeneity: chi2(1) = 351.67                 Prob > chi2 = 0.0000
这个说明了什么结果

也就是说模型存在内生性，工具变量具有解释力

6513 发表于 2019-9-20 07:53
换工具变量

您好  我也出现了这种情况，但是我的工具变量是学界一致公认的，很多文献都这么用，也有尝试其他工具变量，结果都不尽如人意，请问怎么办呢

zuoyaozhou 发表于 2019-9-19 17:21
Wald test of exogeneity: chi2(1) = 0.08                   Prob > chi2 = 0.7743，哪我这个呢

您好 您最终怎么解决这个不显著的问题呢

zuoyaozhou 发表于 2019-9-19 17:21
Wald test of exogeneity: chi2(1) = 0.08                   Prob > chi2 = 0.7743，哪我这个呢

0.7多，不显著，证明工具变量不合适

樂樂嘚乐乐 发表于 2022-5-9 20:11
Wald test of exogeneity: chi2(1) = 351.67                 Prob > chi2 = 0.0000
这个说明了什么结果

wald值为351.67，且在1%水平上显著，这说明了模型存在内生性问题，选择某某某模型是合适的  工具变量的选取具有解释力