柴静没有用数学模型和计量经济学，所以是不入流吗？

学经济学成书呆子了吗？

雾霾问题是发展和生态之间的矛盾

柴大公知却归结到体制和生态之间的矛盾上，网络上各种逗比也是这样讲的，从这个方面说，柴大公知并不比网络喷子高明多少。

很有道理

可笑，柴静搞得是经济学领域的问题么？？？所以根本就不可能拿来和经济学问题相比较。她用的更多的是社会学、政治学方法，况且她是新闻传媒科班，通篇贯穿新闻色彩。
最重要的一个问题：zhengzhi味道有点浓，给人感觉就是环保部有责无罪，罪魁祸首指向两桶油。呵呵，背后的故事不得而知。最假的是最后12369，就是拍电影。
但柴静还是值得敬佩，谢谢她！

我一直认为人的活动既受科学制约，更受价值制约。很多涉及相关部门或群体利益的数据（如各地经济社会发展发展等面上数据）很难调查取得，如果连基础数据都是假的，所谓的“模型”和“计量”分析不仅不科学，反而会产生误导！就此而言，经济学只是准科学，那些极端崇拜“计量”和“模型”的研究者，是不是把经济学当成了纯自然科学？

bsxc8888 发表于 2015-3-2 12:28
言下之意，科研就是小众的自娱自乐，无关民生之痛痒？‘
拜托，就算是纯理论最终也会服务于社会的。

我明白楼主的意思，也同样钦佩柴静女士的行为，但是我们不能否定各种数学模型和计量方法的作用，他们延伸了人类的目光，让规律浮出水面。他们的作用不能抹杀，但做科研决不能为了模型而模型。理论最终服务于社会，但探索理论必定有个艰深的过程，是一小撮人苦心孤诣的结果。我觉得柴静女士的演讲还是具有社会传播功能多一些，播放了数万次，让像你我这样的普通人都能够接受理解。柴静女士的研究方法确实值得我们学习，但说标准意义上的科研可能不够准确。

柴静为什么 一定需要 计量经济学呢？

bsxc8888 发表于 2015-3-2 12:24
言下之意，科研不是大众传播，是自娱自乐吗？
科研不也是要改善人类的现状吗？拜托。。。

科学既不是为了大众传播也不是为了自娱自乐，只是为了追求真理而已。

题目的这个逻辑很有意思啊，可能真的有这样的人，眼里只有高大上的计量模型支持的分析研究才入流，求@几个典型让我开开眼~

论文的思想比方法更重要啊