柴静没有用数学模型和计量经济学，所以是不入流吗？

天涯路远，不知如何科研

回的太晚，不知道题主还能不能看到。
柴静的功德在于警醒高层关注，虽然错漏百出。请上知乎搜索“柴静的雾霾调查纪录片《穹顶之下》有哪些科学上的错误？”
从计量上看，她给的证据完全是在强奸数据（对不起用词很粗，但是对于胡乱处理数据的我们一般都这样说）。因为没有identification，所以证据根本不能生效，连因果关系都未必成立。
简单举例，一个人每天锻炼，但他吸毒，结果三十岁死了，你能因此得出结论说锻炼有害身体健康吗？这只是一个极端的例子说明问题。
此外，知乎上还有分析她的观点错漏，说明云南的空气质量是全国第二好，但是死亡率远高于北京。再如古时候可能连雾霾都没有，但是平均寿命还是很低。至少在目前，经济发展带来的完善饮食医疗重要性还是远远重于目前空气（注意范围）。从她和丁仲礼院士的对话中可以看出，她更多的是在运用百姓的情绪，将自己置于道德的制高点。她指责丁仲礼说他们拒绝环保是破坏人权，而丁仲礼反驳说他这么做为中国提供了发展权，为十三亿老百姓争取生存权与发展权，这不是人权那什么是人权？
孰是孰非值得思考。