楼主: 我姓王
79161 268

[学术治理与讨论] 这才是真实的《穹顶之下》,假。柴静。   [推广有奖]

121
cws_24 发表于 2015-3-5 10:33:41
拜读了,有道理

122
文化经济 发表于 2015-3-5 10:33:42
jasonmo 发表于 2015-3-5 10:24
霧霾確實是存在而且曾經有效解決過啊,
就是去年APEC藍,
ZF幹了些事情,讓北京APEC藍了2個禮拜
这个是正解,而且是用事实说话。
她片中也提到了这个情节。
所以,即使片中有的数据有出入,也不影响基本思路和结论。

123
544655 发表于 2015-3-5 10:34:55
数据应该会有出入,但不应该有这么大吧,100倍?

124
zhicunyuan 发表于 2015-3-5 10:36:23

125
ziyue94 发表于 2015-3-5 10:38:56 来自手机
我姓王 发表于 2015-3-4 12:26
本文只是节选,转帖,很是赞同。请个人酌情吸收。详情见http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODkxODQwNQ== ...
楼主,最近又出了对这篇文章的打假。这篇文章被指出很多错误的地方

126
spss1010 发表于 2015-3-5 11:03:17
柴静一个人的力量太弱小了,而且也不懂这么多所谓“学术”的严谨性,主题本身比打假更重要

127
朱沙梅 在职认证  发表于 2015-3-5 11:06:11
不管网上如何批拍,柴静以一己之力唤起大众对环保的重视,这就够了,我们不能在事后去钻牛角尖式的批判,我们要看看柴静给我们带来了什么,如果这件事情对社会是有益的,而其数据又恰恰不是关键,就没必要去苛求数据的真伪。如果文章的作者这么牛,试问怎么不出来做点对社会有意义的事情。很不喜欢社会上很多制动动嘴皮子高批判吸引眼球的人,拿出点实际行动,让社会看到你们的成果,是非功过历史自有公论。

128
sjfsong 发表于 2015-3-5 11:09:01
spss1010 发表于 2015-3-5 11:03
柴静一个人的力量太弱小了,而且也不懂这么多所谓“学术”的严谨性,主题本身比打假更重要
像崔永元说的:
     “《穹顶之下》唯一的作用就是启蒙,但对于国家雾霾治理可以忽略不计。你可以推断一下,假如柴静拍了一个深入浅出的纪录片,让所有人都明白了雾霾的原因是什么,从而导致雾霾被彻底治理,那你说我们要那些部门干嘛用啊?”

     如果有一批柴静这样的人,也许就有希望了。

129
wyx486 发表于 2015-3-5 11:13:13
路过!

130
laolang415 发表于 2015-3-5 11:27:35
值得探讨,,,

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2025-12-26 12:51