这才是真实的《穹顶之下》，假。柴静。

我姓王 发表于 2015-3-4 12:26
本文只是节选，转帖，很是赞同。请个人酌情吸收。详情见http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODkxODQwNQ== ...

楼主，最近又出了对这篇文章的打假。这篇文章被指出很多错误的地方

柴静一个人的力量太弱小了，而且也不懂这么多所谓“学术”的严谨性，主题本身比打假更重要

不管网上如何批拍，柴静以一己之力唤起大众对环保的重视，这就够了，我们不能在事后去钻牛角尖式的批判，我们要看看柴静给我们带来了什么，如果这件事情对社会是有益的，而其数据又恰恰不是关键，就没必要去苛求数据的真伪。如果文章的作者这么牛，试问怎么不出来做点对社会有意义的事情。很不喜欢社会上很多制动动嘴皮子高批判吸引眼球的人，拿出点实际行动，让社会看到你们的成果，是非功过历史自有公论。

spss1010 发表于 2015-3-5 11:03
柴静一个人的力量太弱小了，而且也不懂这么多所谓“学术”的严谨性，主题本身比打假更重要

像崔永元说的：
     “《穹顶之下》唯一的作用就是启蒙，但对于国家雾霾治理可以忽略不计。你可以推断一下，假如柴静拍了一个深入浅出的纪录片，让所有人都明白了雾霾的原因是什么，从而导致雾霾被彻底治理，那你说我们要那些部门干嘛用啊？”

     如果有一批柴静这样的人，也许就有希望了。

路过！

值得探讨，，，

楼主理性的讨论问题，是一个学术论坛应用的态度，如果有意见可以用数据来批判，或指出问题，不要轻易去谈社会，制度这些超出大家以往经验的东西，那些动不动开民主药方，我敢说没有研究美国２００年的宪法变化吧，不理解经济结构的变化对美政治的影响，三权分立到底是怎么运转的，那批公有制的，估计还生活在30年代吧，美国凯恩斯主义，日韩的财阀，其实就是ZF干涉经济的自由的一些公有组织。这些都是超越这里学术之外范畴的东西，我来这里是要学习这里的长处的，担是看到很多人不提出具体的数据，打败楼主，反而用自已不胜了解的知识来批判，这里的人应当也算精英了，可是真叫人失望

哈哈，有意思~~~~~

我也看了这篇文章，数据真是假的吗？

我只知道雾霾真的很厉害啊！空气质量真的很差啊！