这才是真实的《穹顶之下》，假。柴静。

数据貌似能说明一些问题，但是解决不了实际问题他也仅仅是数据，柴静只是用数据去阐述一个道理，未可不适。

如果做不出更好的纪录片，就不能求全责备。

文化经济 发表于 2015-3-4 15:56
话越说越明。不论出于什么目的，都要允许别人纠正错误。不能搞一言堂。
引起争论甚至非议，本身也是扩 ...

就是，可以有态度，但不能没风度，如果不让别人说，那你算什么，你的目的是什么？

这微博士病得不轻了已经

annozk 发表于 2015-3-5 03:07
文科妹子做学术就可以不严谨，好一个让人醉了的理由。

话越说越明。不论出于什么目的，都要允许别人纠正错误。不能搞一言堂。
引起争论甚至非议，本身也是扩大作品影响力的一种方式。往往，大家一致认可的东西，关注的人就少，影响力也小。
她是个文科妹子，有的数据不准确，以及有的地方逻辑不够严密，是有可能的。
还是那个话：能做到她那样，已经非常不容易了，不能求全责备。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你针对的是“地板”，这是我“地板”上的原话，何以见得我此话有“文科妹子做学术就可以不严谨”的意思？
看来你真是“醉了”。
柴静学的是人文学科，相比学理工科及经济学等社会科学者，逻辑思维上差一点，是有可能的。
楼主的东西转自知乎，我没去看，但貌似那儿也另有说法了（参见30楼）。

批评柴静作假？且不说这批评对不对。你知不知道，经济学研究人员就算作假都作不出这么大的影响力和关注度。能够提高公民对雾霾的认知，适当地普及知识，引起广泛的讨论，这已经很了不起了。为什么网上有不少专业人士说柴静的纪录片这儿有问题哪儿有问题，因为他们发现自己搞了一辈子研究，身为专业人士，影响力还不如一个记者。

jmszls 发表于 2015-3-5 00:16
不对，文科逻辑一样严谨，对数据也一样认真，实际文科培养的更是对世界的深入观察，而不是煽情和沽名钓誉 ...

工业化，尤其在初级时侯，低污染是不可能，好的策略和坏的策略的分界在于如何隔离和控制污染，避免与人居住区交叉。
直接上尖端的环保，造成的问题和污染更大。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中国人口这么多，宜居面积就那么大，而空气、水都是流动的，请问你如何“隔离和控制污染，避免与人居住区交叉”？
另外，你能否具体解释一下“直接上尖端的环保，会造成更大的污染”（就是说尖端环保手段的运用会造成更大的污染）是什么意思？

不是看上去那么简单

别抹，越抹越黑

为这位楼主点赞！！！楼主这些调研数据更靠谱，柴静的很多数据确实是移花接木、混淆视听。中国很多问题的产生确实源于垄断，但是如果没有中石油中石化的垄断，你看看那些私营加油站、私营炼化厂、私人煤老板、私人油老板的作为，就知道国民的福利会更差、污染会更严重！！！