请问“美国媒体"教育专家"良莠不齐最新研究结果”来源于那篇文献，求原文

求助坛友们，我从社会科学网看到一篇不错的文章，想知道其研究的出处，碍于语言能力，求原文，谢谢大家，100个币求助。

详见如下：



美国媒体"教育专家"良莠不齐 恐对教育改革产生负影响



中国社会科学报综合外媒报道 一项最新研究结果表明，美国新闻报道和博客中频频出现的“教育专家”并不具备教育专业背景，这种现象恐对教育改革产生负面影响。


　　为分析“教育专家”媒体活跃度与其专业水平之间的关联，伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校教育政策教授克里斯托夫·卢宾斯基与博士生乔尔·马林收集了一份287人的列表，其中包括4家知名美国智库的“教育专家”，以及拥有教育专业经验或在教育界有相当影响力的个人。列表中媒体活跃度依据其2013年在教育出版物、报纸和博客上被引用或被提及次数，以及社交媒体活跃指数等数据来计算；教育专业知识水平则依据其在网络学术搜索引擎上的被引用次数，在教育领域的工作年限，以及是否拥有博士学位或同等学力来衡量。


　　结果显示，上述专家在网络学术搜索引擎上的被引用率每提高一个单位，或在教育领域的工作经验年限每增长一年，其在报刊或博客上被引用或提及的次数就相应增加1%。在各项因素中，专家所属机构对其媒体活跃度的影响更为显著，来自某智库的专家在博客上的被引用次数是平均水平的1.78倍，其在报刊上的被引用次数以及社交媒体活跃指数等均排名第一，但其在网络学术搜索引擎上的被引用率却很低。此外，研究者甚至无法找到其中52人在教育领域的任何工作信息，这些人大部分是智库成员，并无博士学位或同等学力，且本职工作也不在学术界内。研究还发现，拥有博士学位的专家在报刊和博客上的被引用次数均低于平均水平，这都说明教育界的学术研究者远离了有关教育政策的公共讨论。


　　马林说，“专业知识不足、对于所谈问题未接受过专门训练的人在媒体上也能大获成功，其原因就在于他们懂得如何与媒体打交道、懂得如何吸引眼球；若这些人员所属机构掌握着有影响力的媒体，那么他们就能获得更大的受众群。”卢宾斯基表示，在新媒体平台上，发表意见者能直接与受众互动，避开传统的质量审查，对此，媒体从业者、政策制定者和公众在获取相关信息时应加以警惕，核实“专家”的专业性；同时，教育研究人员若希望其研究成果的影响力能扩展到学术圈之外，必须加强媒体沟通技能，否则教育政策改革将由利益集团主导而非科学研究。（王悠然/编译）



http://www.cssn.cn/hqxx/201503/t20150303_1530489.shtml

楼主要的文章！

handongdavid 发表于 2015-3-5 21:12
楼主要的文章！

谢谢您！顺便问一句你是怎么找到的

根据你post的短文中的关键词呀