《资本论》的问题在第2卷

clm0600 发表于 2015-3-6 21:55
社会福利,最低工资,劳动法和工会等等,都是在不改变资本私有制的情况下出现的,就是说产生于资本主义制度内 ...

不改变资本私有制，不改变资本主义生产关系，那也不意味着产生于资本主义内部啊，只是和资本主义生产关系并存罢了，只是给资本主义擦屁股的措施罢了。
小孩子随时便溺，你给他穿个纸尿裤，难道就说小孩子不随时便溺了吗？
......
什么并存啊?根本就不并村的关系.
纸尿裤是小孩的纸尿裤.社会福利是资本主义的社会福利,工会是资本主义的工会,最低工资是资本主义社会的最低工资.

第2卷不行，那中国的马克思主义者们能不能完善一下，有没有巨大的理论勇气去创新呢？这是一个问题，不然老研究，吃别人的东西，有意思吗

clm0600 发表于 2015-3-7 12:35
纸尿裤是小孩的纸尿裤.社会福利是资本主义的社会福利,工会是资本主义的工会,最低工资是资本主义社会的最低 ...

这里的逻辑是：小孩的纸尿裤兜住了小孩的屁股，小孩没有污染环境。同理，资本主义的社会福利擦了资本主义的屁股，从而资本主义没有无产阶级的绝对贫困化。
我的研究认为，按照劳动价值论的逻辑，资本主义不会导致无产阶级绝对贫困化。可是，马克思按照劳动价值论推出资本主义导致无产阶级绝对贫困化。事实怎么样呢？事实是没有绝对贫困化，证明马克思的逻辑推导是有问题的，有漏洞。这个推导的错误就在第2卷。

剩余价值什么时候成了在交换中产生的了?

clm0600 发表于 2015-3-7 16:11
这里的逻辑是：小孩的纸尿裤兜住了小孩的屁股，小孩没有污染环境。同理，资本主义的社会福利擦了资本主义 ...

你的错误恰恰是把产生于资本主义内部的调节机制说成是外部加上去的。
北欧国家是私有制的资本主义国家。日本是私有制的资本主义国家。韩国是资本主义国家，新加坡和泰国是资本主义私有制国家，这些资本主义国家劳动阶级的生活水平怎么样？你不能说他们是绝对贫困吧？
这些资本主义国家实行的社会福利也好，最低工资制度也好，劳动工会也好，难道不是在这些国家内部产生的调节机制？你说它们是在哪里产生的？怎么像小孩纸尿裤那样由大人放上的？那个大人是谁？他在哪里？请你指给大家看看。

clm0600 发表于 2015-3-8 13:52
你的错误恰恰是把产生于资本主义内部的调节机制说成是外部加上去的。
--------
你认为大人给小孩制造和 ...

你认为大人给小孩制造和套上去的纸尿裤，是小孩内部机制产生的吗？

....
我早就应该指出，你这个小孩纸尿裤的比喻是不恰当的，现在你一再拿这个比喻说事，我必须告诉你，这是一个拙劣的比喻.

clm0600 发表于 2015-3-8 13:52
你的错误恰恰是把产生于资本主义内部的调节机制说成是外部加上去的。
--------
你认为大人给小孩制造和 ...

看看百度内容：“对于社会主义阵营的成员，西方普遍认为，虽然他们自称“社会主义国家”，但它们不是真正的社会主义，甚至不具有社会主义性质。相对而言西方国家所说的社会主义多指民主社会主义，例如加拿大及北欧的福利国家。”
......
我提请你注意，我们讨论的资本主义是按照马克思经典理论确定的，是生产资料私有制为基础的社会制度国家。北欧是典型的生产资料私有制国家，怎么说它们是社会主义？百度说的能算数吗？再看美国，虽然按照基尼系数贫富差距较大，但也不是无产阶级绝对贫困。你总不能也说美国是社会主义国家吧？
顺便指出，你在讨论问题时，不要偷换概念，例如不要把无产阶级绝对贫困偷换成贫富差距。

clm0600 发表于 2015-3-8 19:10
我提请你注意，我们讨论的资本主义是按照马克思经典理论确定的，是生产资料私有制为基础的社会制度国家。 ...

我已经告诉你了，就算是叫做资本主义国家，那也不能说它的任何因素都是资本主义的，打个比方，老王家的人都姓王吗？显然不见得吧！
....
你真能歪扯.老王家的人不是产生于老王家,难道是外边加进去的?

clm0600 发表于 2015-3-8 19:10
我提请你注意，我们讨论的资本主义是按照马克思经典理论确定的，是生产资料私有制为基础的社会制度国家。 ...

你也说了，所谓的资本主义国家，只是因为它实行了“生产资料私有制”而已，而这一条才是资本主义性质的东西，这不代表其他政策其他制度都是资本主义性质的。而社会福利，这正是社会主义性质的东西，只要采用高福利的措施，那就说明一个国家一个社会具备了社会主义的性质。

你就因为一个国家实行的是生产资料私有制，就因为一个国家被某些人称为资本主义国家，就把其他的东西不分青红皂白都说成是资本主义的东西，只能说明你的脑袋就是一团浆糊。

......
你就回答,美国的劳动工会,社会福利,是外加给美国的还是美国内部产生的?你再回答,美国是资本主义还是社会主义?