学习理论联系实际

呵呵。。。作者太有才了，南方周末那篇文章我看过了，但是我觉得张五常教授提出的 县域竞争 ，我觉得挺有道理的 。。。

至于他的发型，还是挺有个性的啊，好歹也是七十多岁的人了啊，我好期待她能上春晚，好像还没有经济学家上春晚呢，赵本山变现的越来越差，是的有人和她竞争下了

杨小凯有篇评价五常的文章，我觉得最中肯，我觉得张五常数学有点。。。。。。。记得他老以前是学历史的吧

以下是引用liyg2000在2008-9-23 13:44:00的发言：

张五常说：“回头来看，1994年是很重要的一年，这年出现了增值税，而且是全国划一的17％……17％的增值税对我来说很重要，这就是佃农分成。我是从事佃农理论的，这个17%不是税，等于是租金……所以，这个到我手上时，我好像发现新大陆了。佃农分成我搞不清楚的话，谁也搞不清楚了。”“平生没有见过这么好的制度。全世界历史上没有见过这么好的制度……。这个合约的结构，每一个地区都等于一个公司在竞争（县际竞争），通过层层承包，推动佃农分成。”

我觉得没有必要那么认真地把张五常的话当回事。

1994年，国家搞增值税，一般工业为17%，特殊工业为13%等。这就是一般的税收改革，和所谓的“佃农理论”，毫不相干。但是，国家和地方政府，关于增值税分配，有一个地方留成比例，它对地方政府开发税源，有激励作用。这种税收制度改革的设计，如果张五常认为合乎他的理论，也没啥了不起的，只能说英雄所见略同；但如果张五常讲是他的理论指导了这项改革而事实不是那样，就有点厚颜无耻了。不过，这是有办法证实的，搞这个方案的肯定是一帮人，还有人活着，问一下就行了。我的主观判断是，这项制度设计，完全是对西方发达国家增值税制度的学习，和张五常的理论毫不相干。

[此贴子已经被作者于2008-9-28 10:00:41编辑过]

好贴

农民的收入是有提升，但绝没有所谓的三十几倍。农村的农民工一般是农忙时回去种庄稼，闲时出去打工，他们没有什么医保的，好像算不上工人吧。

         我个人不追宠任何经济学家，只要数据来源可靠，合理，推理正确，我都可以给你经济学家的礼遇。但是如果是社会和历史给你的名号，给我一边靠靠！张五常有时候确实就是个哗众取宠的角儿，不要个个都把他的话奉为圣经似的，那样只会让人觉得弱智！

        相信事实，相信存在！

香港的学者，给我的印象，就是过于哗众取宠了。一个没有工业化的贸易城市，对于生活在其中的人，有着如此的影响，可以理解。张五常如此，郞咸平也不例外。