发帖
雷达卡
第一篇写了篇“谷”与“糠”，突然发现我的观点被代表了ZF，我也觉得蛮奇葩的。也许判断尺度不同，或者我写的文字过于隐晦，所以我觉得没有必要相互恶心。不如大家直接一点，务实一点，亮明观点。
我觉得环保的问题无非在于以下三点：
1.新的污染源如何处理；
2.旧的污染源如何处理；
3.已经形成的污染如何处理。
我的观点是：
1.新的污染尽量杜绝，但是有些无法避免。比如处于萌芽阶段的新科技新技术，比如当初的光伏，肯定会产生污染，我们可以适当容忍，但是应该把污染影响最低化。坚决不能不开发，国外有了我们可以租可以借，当初大飞机项目一样。事实证明，国外有，我们没有我们只会被掐死脖子。至于落后的产能我们就不要再上马了。
2.旧的污染源如何处理，我觉得不能一刀切下去，也不能一直留着。一刀下去，现时现刻全部停产，这只会使得我们的经济崩溃。一家厂也许就下岗10个员工，一个地区多少个厂，全国又是多少个厂。这么多失业者，这会变成灾难，这也是某些倡导对污染进行休克疗法的人的目的所在了。我们应该逐步提高标准，对于高污染的停止，更改成低污染的，慢慢演变到无污染。我们不可能一下子全部上高新项目，全部零污染低排放，就业将始终是个大问题。
我觉得现在的污染指数假设是100，欧洲标准是20，对于能替代现在100污染的，50的项目我们应不应该上，可不可以上？这个是个度的问题。如果我们10年后的标准是50，建厂到投入生产可能2-3年，从经济学的角度来说，这样的项目是可以上的。但是如果5年后，标准就是50了，那这样的项目还是不要浪费投资了。我觉得国家应该明确一个标准，给出路线图，让企业能够遵循。企业也应该有明确标准，尽量再投资时就想好今后可能面对的环保标准。
3.就有的污染如何处理。其实这是未来的热点，破坏容易建设难。环境治理将花费我们更大的力气，雾霾不排放就能治好，但是江河，土地的治理将花费更长的时间。但这里很可能就是未来腐败的温床，内外勾结的摇篮。国际的谈判这么艰辛，为什么，相关的视频网上都有。一个污染治理如何才是最佳方案，这都是很难验证的。
最后给大家分享一个案例，上海的一家发电厂（烧煤），但是他的环保排污比烧所谓的清洁能源都少，他的环保在该行业做到了世界第一，而且他是盈利的。其实我们说烧煤造成了雾霾，我想说问题不在于烧煤本身，而是在于我们怎么烧的煤。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
