对于本科生，政治经济学的经典读物有哪些？

门格尔的《国民经济学原理》，通俗易懂，非常值得一读！

如果你是为了考研就以他们所列书单读
如果你是为了揭示人类终极社会经济制度，那就大可不必花太多的时间读，我建议你把时间花在开启自己的思维历程，以自己的逻辑思维从第一个问题:  在人类终极社会经济制度里是否存在商品经济关系？开始。我所展开思究的结论是: 商品关系是人类社会最基本的经济关系，商品交换的最初发生是人类社会起始的标志，在人类终极社会经济制度里将依然存在商品经济关系。因此，只要能揭示最理想形态的商品经济制度是个么样子也就等于揭示了人类终极社会的经济制度。所故，我所思究的第二个问题也就是: 商品经济的最理想形态是个么样子？所展开思究的结论是: 商品经济的最理想形态是个以劳动等价交换为特征的商品经济制度。
读(学)之所得谓之学识，思维之所得谓之思识。文之才在于学(读)，邦之兴在于思。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
附:                                      思识兴邦，学识误国——致中东博士的第二封信
                                                            作者：楚梽

忠东博士：你好！
读你在《中国社会科学院研究生院学报》1989年第3期上发表的《新型等价交换：一个新的乌托邦——经济学中的林子力现象研究》一文(下以《新究》简称)后，写给你的信不知你收到了没有。这次我用给张琢先生写信的底稿反面给你写信，这样的不礼貌之举望请你原谅，所绝非对你的不尊重，而只能说明我是一个穷思者。
在我看来，思识兴中，学识误国。读书破万卷，下笔如有神。这虽是几千年来中华文化(学识)得以不息传承的法宝，但是仅凭着这一法宝大多是误国的。当警醒的是，自汉以来曾是那样自豪强盛的中华民族，何以衰落至在维新的小小日本面前也一时毫无还手之力，山河破碎，几乎族亡种灭？此乃“读书破万卷，下笔如有神”之果也。是故，我读你的《新究》一文后，悟忧如焚……思绪万千……
《新究》一文尽情地展示了你那当代中国社会科学院博士“读书破万卷”的学识根基和“下笔如有神”之精湛辩驳的文笔才华。这对于一个业余的社科思究者的我来讲是终生难极的，真的好羡慕。
《新究》一文还载现了你那不作惜哲奴隶的犟骨文笔，这尽管是所有业余思究者无不具备的探究精神，但对于有过专业训化经历的博士有这样犟骨的文笔还是难能可贵的，我由衷地敬慰。鲁迅的遗笔尽管无益于我的思究，但我爱看，也正是他那犟骨的文笔能使我在业余思究稍有浮躁时静一静，吸纳他那文骨的营养。在我所订阅的杂志中要数《中国社会科学院研究生院学报》1989年第3期最为破旧，所用如此的破旧就唯有《新究》一文以及该文妄加评判绞杀的《论新型等价交换》思想之故了。
《新究》一文的确是我爱看，且看了一遍又一遍的好文章。可遗憾的是，在你否驳“新”(林子力)“旧”(莫尔、马恩)乌托邦幻想的洋洋几万余字里行间，我没有找到可以算得上是你的或你所要推介的当代的“新究”，你这精湛的无立之驳，在我看来如同上了满堂的烈药而未上子弹的响枪，即便是神准的狙击手，打着的也只不过是无矢吓敌的空响。一个有如此广博学识根基的社科博士，所不为力图推介自己的或自己所赏识的当代社科理论研究最新的成果，何以不惜闲废如此精湛辩驳的文笔呐？我深感纳闷，左思右想，还是拿起笔同你探讨一下，我所悟忧如焚这中华民族衰落的病根。
忠东博士，作为一个业余的社科思究者，我本无资格在当今中国社会科学院博士面前班门弄斧，给你写这封信尽管觉得自不称量，但是我认为还是有其必要的，这必要并不在于(上封信)向你假援林论以售我思，而在于借你的《新究》一文对当代社科“新究”妄加评判之绞杀来谈一谈，曾是那样自豪强盛的中华民族之所衰落的根由。
也许在你和你的博导们看来，我这是无中生有，小题大作，牛头……马嘴……
是的，中华民族所曾的衰落是我们祖宗的过错，与你和你的博导们无关，更扯不上《新究》一文的么事。然而，在我看来，在当今中国社科学界还依然残留着“读书破万卷，下笔如有神”所导致我中华民族衰亡之遗迹。这遗迹所存在的表现就恰如你的《新究》，你《新究》一文所展现出的你的学识和文笔才华，以及你作为《新究》笔者(中国社会科学院已毕业之博士)的身份。这并不为《新究》一文之笔者你和你的博导们所悟，是此我就很有必要鼓足勇气冒昧地说于你和你的博导们听听。
在学识者你那里是字好三湖水，在思识者我这里是新识十年思。翻开你的《新究》一文尽管再看了一遍又一遍，可我还是没有从你那字里行间找到你的或你所要推介的当代的新思识。文好无新识原本是理论思维量不足的写照，也就是说，在我看来，你在商品经济学领域尚未付出足够产生或鉴赏新思识的理论思维超常量——十年思。就没有付出相当理论思维量的学识者来讲，其所对当代新思幼述之论就只能是凭字面为据予以处置，这样的学识者之处置所扼杀的就恰恰是在字面表述上尚未成熟而确属已付出超常思维量所产生新论的快子手。试想：举世无双的中华大家族，又有几千年的文化传承历史，所曾付出了足够产生新思识之理论思维超常量者是朝朝代代都会有的，之所以无一成就世学之论，不正是如同你的《新究》之类的一一地扼杀而遗弃了的原故么？此乃中华民族是曾衰亡遗迹之一也。
其二，作为《新究》一文笔者你之有如此渊博的学识根基和精湛辩驳的文笔才华，就不难知晓你所耗费的青春精力和可贵年华，正所谓“读书破万卷，下笔如有神”。而人的青春精力是有限的，大好年华是可贵的，既勤于学则必疏于思，这不正是华夏历代文豪大儒们所图文誉大下而自废青春精力和可贵年华却无益于民族进步之故么？
再说历来重学识轻思识之中华，其学识者的门弟(中国社会科学院研究生院)学位(已毕业的博士)越高，所对当代新思幼述之论扼杀的威力越大。你《新究》一文所要扼杀的《论新型等价交换》思想面世快十年了之所以还在搁置着，不正是因为你高贵的门弟，显要的学位以及“下笔如有神”的精彩文章发挥威力的结果么？此之三也。
成然，我并不怀疑你作为《新究》的“笔者之所以要对这个改革的理论进行分析批判，绝非出于个人的好恶，而是出于对社会主义经济改革理论的关心，以及对改革的命运和前途的关心”。问题就在于你并不是一个在校还未毕业的博士，所为了毕业而写作以章显文采的毕业论文，而你是中国社会科学院研究生院(时今中国社科最高的学府)已毕业了的社科博士，这就意味着你应当结束章显文采的学生使命，从此则要肩负起作为中国社会科学院研究生院已毕业了的社科博士之使命——引领中华民族不断地寻新替旧的进步。可是你的《新究》一文告诉读者的是：林子力的《论新型等价交换》思想是个谬论，是“一个新的乌托邦”，而你又并没有在《新究》里向你文的读者们推介一个当代的新理论以加力推动才刚起步的中国社会主义的经济改革。这在我看来，你这纯粹是在扼杀新论维护旧论，与引领中华民族不断地寻新替旧而进步的社科博士之使命背道而驰。所凡在中华民族历史上真正能阻碍本民族进步的并不是国之外敌，而恰恰是如你这样身为名门学高之不思善述的大文豪绝非出于恶意且关心的浅思误判。我想，有几千年文明史的中华民族，朝朝代代都会有新思识的产生，只不过是被“下笔如有神”之大家的扼杀而导致历代社会革新意识不前，社会革新力量所始终只能处于服从地位才是中华民族衰落的真正原因。
字好三湖水，识新十年思。所已面世的《论新型等价交换》思想把林子力与当今中国社科界那些“读书破万卷，下笔如有神”似乎还没毕业的学生区别了开来，这种区别就在于他不再是马恩的学生，而是当代有中国特色社会主义建设理论的思想家，他不再是搬运文字炫耀文采的乞丐，而是理论思维劳动者，他所把握当代社会主义的，不再是马恩的书本，而是自己所付出超常思维之理论。他是当代中国第一个用自己所付出超常思维之理论重新概定社会主义的思想家，尽管他的《论新型等价交换》思想还没有被时今社科学界所认可，但他以自己所付出的思维之理论来重新概定当代社会主义的勇气和做法也是值得我极力倡导的。在我看来，林子力既然以《论新型等价交换》提出了“排除”之新思识，也就必定已付出了足以产生这一新思识的理论思维超常量。我所极力倡导的不仅仅只是林子力的勇气和做法，更重要的是林子力为了中华民族之复兴的社会主义理论事业，所积极探索之默默付出超常思维劳动的奉献精神。只有极力倡导从而发扬这一奉献精神，中华晢子的思维才有可能重新激活沸腾，振兴中华的社会主义事业就必有后继之群。
忠东博士，在我看来，文之才在于学，邦之兴在于思。拿毛泽东来说，当年的中国学识在毛泽东之上的人有的是，却只有毛泽东能成就中国的社会主义革命事业。就邓小平来讲，学识在其之上的就更多了，可能推动有中国特色社会主义建设事业的就只有邓小平。何故？他俩都付出了超常思维之识的原故。
伟人的伟大，并非身高力气学识权位，而是其付出的超常思维之识。学是人才的血肉，思才是人才的筋骨。没有筋骨之人才，不仅无益于民族进步，有的还成为了阻碍民族进步的绊脚石。
此致
敬礼!

                                                                                                                楚梽于1996年秋于马踏石老家
                                                                      另：若无时间精力复信，此纸无留阅价值，请阅后签字寄转于我即可。谢谢！


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=283477

leijy 发表于 2015-3-10 22:51
滥竽充数，误人子弟。
  所谓边际革命，发生在马克思正全力以赴写作和出版《资本论》之际。对于马克思 ...

你的说法，恰恰暴露了某些人的狡猾以及学术无能！

为什么不提边际效用论，为什么不大胆地反驳它，而只是恩格斯用一句两句话来批驳，这本身就表明了其理论自身的孱弱！边际效用论，是一步一步地推导出来的，不是随口就一说的。这和马克思的劳动价值论形成了鲜明的对比！

交换价值等于使用价值，有什么不对? 要进行论证，难道交换价值不是基于使用价值的吗？价值是由供需决定的，又有什么错呢？无非是马克思把由供需决定的称为价格罢了。而既然马克思承认价格的存在，当价格高于价值的时候，资本家就不用剥削工人的剩余价值了吧！而当价格低于价值的时候，资本家该破产了吧，该是工人剥削了资本家了吧！

老雷很害怕他心中的偶像倒掉，因此，迫不及待地跳出来想为他的偶像做点什么，精神可嘉啊，当老雷有一天去见马克思的时候，马克思一定会在某处热烈地欢迎他！我想，这是老雷最盼望的事情吧！

孟子的学生 发表于 2015-3-11 08:09
       既然马克思承认价格的存在，当价格高于价值的时候，资本家就不用剥削工人的剩余价值了吧！而当价格低于价值的时候，资本家该破产了吧，该是工人剥削了资本家了吧！

          当价格高于价值的时候，一定剩余价值率下，资本家不但剥削工人的剩余价值，而且还占有消费者剩余：

        消费者剩余是指消费者消费一定数量的某种商品愿意支付的最高价格与这些商品的实际市场价格之间的差额。

         而当价格低于价值的时候，资本家也并不一定破产，工人也剥削不了资本家，除非你手臂能拧过大腿！只要成本低于价格，价格低于价值，也并不妨碍资本家获取利润还活的有滋有味！

leijy 发表于 2015-3-11 11:27
对经济学理论瞎子摸象的无稽之谈。
  1662年，配第《赋税论》中提出：
“假定让100个人在10年中生产 ...

     不看靶心箭乱发！

leijy 发表于 2015-3-11 12:03
离开劳动价值论和等价交换法则的经济学，通通是歪理邪说，误人子弟。

你必须驳斥击中荒谬论点，而不是任其自然、用脱离论点其它东西来塞搪！