引起三鹿奶粉污染事件发生的真正原因

楼主到现在为止，也没有给出一个清晰的“市场”与“政府”的定义，什么是“完善而透明的竞争机制”。

当厂商与消费者就产品质量甚至产品安全性发生纠纷时，谁有资格依据什么做最后的裁断。

“由市场裁断”恐怕是一个终极性答案，但楼主并没有回答，当这种裁断以生命为代价时，人们应该怎么办。

以下是引用gao2008在2008-9-19 16:50:00的发言：说的对,国家在方面有失职呀,这个问题真是太严重了,不知道有多少食品有类似的问题

这种“失职”，请具体说明内容。

制定的产品标准不当？过高、过低还是偏离产品用途？还是干脆不应该制定任何标准？

对于既定的标准，检测工作不当？比如，检测方法不当？检验程序有漏洞？

以下是引用Quaikie在2008-9-18 13:03:00的发言：怕什么？一个企业最怕的不就是它的产品买不出去吗。好如果你说，在欧美国家，他们不敢造假是因为质量检查，那为什么在中国人民比较相信欧美产品，这些欧美产品也可以学三鹿阿，但是他们深深知道在市场上名誉是最重要的，你没了这个你就什么也没有了。我想象三鹿也知道这个，但是他们还是相信政府给了他们“免检产品”的金字招牌，他们只用想办法骗政府就好了。

按楼主的说法，楼主又似乎想说，是所谓“免检产品”诱导企业欺骗，而不是所谓“过高的标准”逼企业造假。

另外，是谁在相信“免检产品”？是消费者，还是企业自己？

真正的原因还是因为咱们的监管机制还不全面

质检总局存在有他存在的道理啊

健康？全球都受到污染，室内的世界对室外的世界极不负责，还谈什么健康？检测费用支付不起，检测出来也没本钱去治疗，然而引起心理上的底线崩溃。食品安全在孩时河里尚可感觉到丝少，现今我们拥有的就只有苟且残喘而已。有本钱的溜进室内加大空调，晒命的在外面风雨无阻。

以下是引用sungmoo在2008-9-19 16:47:00的发言：

至少，我到现在为止，没有看清楚：楼主是想说“高标准逼企业造假”，还是想说“政府监管不力使企业造假”。

我同意楼主关于政府考核与企业考核产品激励与成本比较的观点。

对于奶粉而言，其中的成份是什么，什么样的成份会害人，是生产企业更具有经验与信息优势，而不是政府，另外，企业有利润的激励，特别是大企业，有品牌的企业，更有激励满足消费者需求，生产有害有毒的奶粉可能性就降低。因为，对于他们而言，一旦商品有问题，有毒，那么花费巨大的投入，都将贬值，企业利润将极大下降。

国外，食品行业的企业一般是比较集中的，规模大，有品牌的企业控制着大量的市场份额，不像我国，光奶粉企业就这么多家。这是食品安全要求比较高的特点决定的，你没有品牌，没有声誉的企业，很难有高利润率的。

我国的食品国家安全标准，当然不像楼主所言，一无是处，但这个标准要是由企业来定，由企业行会来定，定出来的标准肯定会比政府定的来得更专业，更安全。因为，生产企业比政府拥有信息与激励的优势。政府决定食品标准，会出现楼主所言的逆向选择与逆向激励问题。我也认为，政府制订食品标准，特别是那个免检标准，是出现大面积，持续性毒奶粉的关键原因之一。

以上是我同意楼主的部份。而对楼主所言，自由市场在一切领域都是最好的观点，我是反对的。现实中，市场、企业、政府、各类其他组织，均是配置经济资源的方式与制度安排，从来都是共存的。也就是说这些不同组织配置经济资源的比较优势与交易成本是不同的，哪个更有效率就选择哪个了，而不是唯一一个自由市场永远是最优的。

谁定标准，是企业还是政府，主要要看经济效率。至于高标准低标准，这些标准我认为在竞争、经济效率的比较中，才能说得清楚，而经济效率方面看，企业优于政府。

我看下来，楼主的一个意思是企业制定标准比政府有比较优势，不是说“高标准逼企业造假”，也不是说“政府监管不力使企业造假”。政府没有动力与激励监管，就是想监管，信息也不如企业有优势，你监管一个方面，企业会从另外方面避开政府的监管。

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-19 17:40:00的发言：我看下来，楼主的一个意思是企业制定标准比政府有比较优势，不是说“高标准逼企业造假”，也不是说“政府监管不力使企业造假”。政府没有动力与激励监管，就是想监管，信息也不如企业有优势，你监管一个方面，企业会从另外方面避开政府的监管。

那么，楼主是如何论证，“政府一监管，市场的作用就弱了”呢？

（借用楼主的话，似乎是，楼主如何论证，“政府一监管，市场竞争机制就不透明了”呢？）

换另一个角度说，如上说来，楼主似乎在说：政府一监管，企业似乎就可以不管市场了，而想的是“如何避开政府的监管”。再简单点说，政府监管使企业不去想市场的力量了。——楼主是这个意思吗？

政府不监管，企业不造假；政府一监管，企业就造假——楼主是不是最终就想说这个观点？如果是，楼主又如何论证这一观点的？

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-19 17:40:00的发言：我国的食品国家安全标准，当然不像楼主所言，一无是处，但这个标准要是由企业来定，由企业行会来定，定出来的标准肯定会比政府定的来得更专业，更安全。因为，生产企业比政府拥有信息与激励的优势。政府决定食品标准，会出现楼主所言的逆向选择与逆向激励问题。我也认为，政府制订食品标准，特别是那个免检标准，是出现大面积，持续性毒奶粉的关键原因之一。

“免检”与“食品国家安全标准”，好像不是一回事。

混在一起说，好像不恰当。

简单说，“免检”并不属于“食品国家安全标准”。

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-19 17:40:00的发言：对于奶粉而言，其中的成份是什么，什么样的成份会害人，是生产企业更具有经验与信息优势，而不是政府，另外，企业有利润的激励，特别是大企业，有品牌的企业，更有激励满足消费者需求，生产有害有毒的奶粉可能性就降低。因为，对于他们而言，一旦商品有问题，有毒，那么花费巨大的投入，都将贬值，企业利润将极大下降。

如果不拿活人做实验，有些成分对人体的害处（包括多少剂量是临界危害量）其实谁（无论企业与政府）也没有数。

这时应该怎么办？

所以，有些企业真地敢拿农村婴儿做实验了。

的确，成人吃了某些东西，没有致病，即使致病，也很难说就是这些东西致的病——因为成人的饮食高度多样化。

没想到，婴幼儿真地成了“被实验对象”。

年轻母亲不给孩子奶水供给，其因有二：一是怕影响身材。二是奶水不足。

在人奶与牛奶的市场替代过程中，为何人奶会落后于牛啊奶？个人理解主要原因是在供给过程中，第二个因素奶水不足是主要原因，而导致这个现象是因为年轻母亲在成长过程中一直减肥，身材发育不良。

个人理解是人奶比牛啊奶更加绿色和营养，为何众多母亲不发觉这个呢？

如果长期保持牛啊奶替代人奶市场的优势，多代之后的女性是否乳房发育退化，因为奶水不需要供给（进化论）

这是不是有点违背自然？

 国人养生知识知之甚少。

提倡人奶哺育