[讨论]国务院医改发展报告称中国医改不成功，请大家从新制度经济学角度分析其根源。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

国务院医改发展报告称中国医改不成功，请大家从新制度经济学角度分析其根源。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：新制度经济学 制度经济学 新制度经济 制度经济 发展报告 制度经济学 根源 国务院 医改

楼主可以贴一些相关资料吗？谢谢

国务院报告称我国医改不成功 医保成富人俱乐部

　　“改革开放以来，中国的医疗卫生体制改革取得了一些进展，但暴露的问题更为严重。从总体上讲，改革是不成功的。”国务院发展研究中心与世界卫生组织合作的研究报告《中国医疗卫生体制改革》，在对中国医疗卫生体制改革全面反思的基础上，对今后的改革提出了一个新设想。

　　症结：医疗保障成“富人的俱乐部”，服务公平性下降

　　药方：打破城乡、所有制等界限，建立覆盖全民的、一体化的体制

上述报告指出，当前的医疗卫生服务出现两极分化，公平性大大降低。有数据证实：2000年，世界卫生组织在对成员国卫生筹资与分配公平性的评估排序中，中国位居第188位，在191个成员国中排倒数第4位。有数据还显示，每年有接近50％的人应该到门诊看病、30％的人应该住院，但他们却因各种原因得不到救治。

　　一直以来，中国的医疗卫生体制建设是按城乡、所有制、就业状态来分别组织实施的。专家认为，这种制度建设方式有失公平，其具体表现就是现行医疗保险制度覆盖面太小。

　　目前在城镇地区，医疗保障（保险）制度所覆盖的人群大约有1亿人左右，不足全部城镇从业人员的半数；在农村地区，则只有全部人口的10％左右。城镇医保的目标人群只包括就业人员及符合条件的退休人员，将绝大部分少年儿童、城镇非就业人口、非公有制部门的从业人员，以及以农民工为代表的流动人员排斥在外。农村医保由于采取自愿参加的原则，事实上只有农村中相对富裕的群体才能参加。而最贫困的农村居民，通常也是最需要帮助的人，却因为缺乏缴费能力而无法参加医保。有人形象地称，现在的医疗保障是“富人的俱乐部”。

　　课题组专家石光、贡森说，印度的公共投入只占卫生总费用的17．9％，但按照世界卫生组织的评估排位，其公平性在全球居第43位。“这主要是由于印度政府将有限的政府投入公平地补给最需要医疗服务的需方，而中国政府的卫生补贴和社会保障的主要受益人是高收入群体。”

　　对此，专家组认为，在未来改革中，必须打破城乡、所有制等界限，建立一个覆盖全民的、一体化的医疗卫生体制。“这样不仅可以更好地实现社会公平，保障全体公民的基本健康权益，也可以避免体制分割所造成的利益集团分化以及由此产生矛盾和冲突。更为重要的是，通过城乡一体化的医疗卫生体制建设，可以真正增进对农民权益的保护。

　　症结：城乡医院两极分化，效率低下

　　药方：将医疗卫生服务分为三个层次，实行不同的保障方式

　　“如今，为什么经济底子厚了、花钱多了，但卫生状况改善不大，甚至不如从前了？”很多老百姓发出这样的疑问。

　　报告指出，这是因为医院商业化运作以后，由于优胜劣汰，导致大医院的技术水平、设备条件越来越高，而初级机构，尤其是农村乡镇医院、城市社区医院等逐步萎缩，很多甚至到了无法生存的地步。更糟糕的是，政府卫生投入也越来越向大医院倾斜，加剧了这种分化的程度。目前，全国80％的医疗资源集中在大城市，其中30％又集中在大医院。所以在看病时，人们都往大医院跑，农村人就往城市跑。最后的结果就是大医院人满为患，小医院门可罗雀。

　　卫生部有关负责人透露，现在全国县级以下公共卫生机构只有1／3能够维持正常运转，另外1／3正在瓦解的边缘，还有1／3已经瘫痪了。据卫生部统计，2000年中国卫生费用中，农村卫生费用占22．5％，城镇卫生费用占77．5％，这就是说，占全国人口三分之二的农村居民所花费的医疗费用，不到城市居民的三分之一。

　　现在，有关改革政策的基本导向是“抓大放小”。专家认为，这种思路存在重大缺陷。要想解决老百姓看病难的问题，需要优先发展和确保的是初级医疗卫生服务机构，而不是那些三级以上的大型综合医院。从这个意义上讲，可能“抓小放大”比“抓大放小”更为合理。

　　新的改革框架将医疗卫生服务分为公共卫生、基本医疗服务和非基本医疗服务三个层次。公共卫生服务包括计划免疫、传染病控制、妇幼保健、职业卫生、环境卫生和健康教育等，应由政府向全体社会成员免费提供。

　　在基本医疗方面，以政府投入为主，针对绝大部分的常见病、多发病，为全民提供所需药品和诊疗手段的基本医疗服务包，以满足全体公民的基本健康需要。具体实施方式是，政府确定可以保障公众基本健康的药品和诊疗项目目录，政府统一组织、采购，并以尽可能低的统一价格提供给所有疾病患者。其间所发生的大部分成本由政府财政承担。为控制浪费，个人需少量付费。对于一些特殊困难群体，自付部分可进行减免。

　　对于基本医疗服务包以外的医疗卫生需求，政府不提供统一的保障，由居民自己承担经济责任。为了降低个人和家庭的风险，鼓励发展自愿性质的商业医疗保险，推动社会成员之间的“互保”。政府提供税收减免等优惠政策，鼓励企业在自愿和自主的基础上，为职工购买补充形式的商业医疗保险；也鼓励有条件的农村集体参加多种形式的商业医疗保险。

　　症结：“小病拖，大病扛”，医疗费用居高不下

　　药方：打破“医药合谋”，全面推进医药分开

　　据《成都晚报》报道，4月19日晚，四川金堂县农民付利松，因为得了绝症无钱医治，在家用炸药将自己炸死。“小病拖，大病扛，重病等着见阎王”，这是很多没有医疗保障的困难者的真实写照。

　　据国家卫生服务调查显示，农村37％应就诊病人没有就诊，65％应住院病人没有住院。而农村应住院而未住院者中，1993年有58．8％的人是出于经济困难，1998年，这个比率增加到65．25％。1998年调查显示，农村的因病致贫率达到21．61％，贫困地区甚至达到50％以上。

　　报告还指出，医疗费用增长过快的主要原因是药品滥用及药品价格失控。目前中国的药品销售主要是通过医生的处方，在医院的药房实现的。由于医院普遍推行分配制度、技术承包责任制等改革措施，医生个人的收入与医疗服务收入紧密挂钩，形成医生“开大处方、多做检查”的激励机制。最普遍的是“医药合谋”，靠向患者出售药品特别是贵重药品牟利。与一般消费品不同，消费者在药品消费方面缺乏足够的选择能力，无法摆脱对医生的依赖，因此常常被迫花了很多冤枉钱。

　　“但现在的改革措施在控制费用增长方面，所采用的手段基本上只针对患者，因此基本不起什么作用。要想保证合理用药和药品价格的合理性，规范医院和医生的行为是关键。”葛延风说。

　　按照新的制度设计，将彻底实行医药分开。政府工作的重点应主要集中于非基本医疗领域，特别是营利性医疗服务机构。

　　主要的调控手段一是在调整医疗服务价格的基础上严格限定医院的收入比例，全面推行医药分开，二是辅之以严格的价格监管和相应的惩戒手段，最大限度地控制医药合谋问题。

个人认为医疗改革不成功的原因：

城乡二元经济结构体制

不健全的医疗体制

落后的保险市场

落后的社会福利和慈善事业

当然，可以举出很多医改不成功的原因。但是，从经济学上说，由于现代医疗属于高消费，国人的收入水平普遍很低，为了保障大家能够就医，国家采取控制医疗价格的办法。但，结果出现了巴塞尔的公共领域产权，医生通过降低服务水平攫取，而病人只能通过排队，或给红包获得。

另外，医疗技术具有公共品性质，但是这些技术又为医生所掌握，现实供给时又是私人产品。我国的医生技术和医德差异极大，是一种典型的柠檬产品，医疗市场上逆向选择严重。

由于医疗消费决定了人的生命，消费者对医疗技术本身的无知（信息不对称市场），导致病人们对医疗消费的特殊心理，既过于相信医生，又不相信医生。我国独特的中医技术又加大了这种心态。结果是“有病乱投医”、“有病杠着（不管是有钱还是没钱的人群中都有这样的人，穷人可能是由于看不起病）”、“久病成医”等现象十分严重。

如果把医疗改革看作一种制度变迁，那么可以试着分析一下它的潜在赢利、行动集团、技术手段、制度装置，关键是约束条件和力量对比，当然，也可能与意识形态有关。

这个问题的讨论首先还是应该确定“成功”的标准（哪怕这些标准很主观，我们也要先知道它们究竟是什么）。

我们的医改是否存在可观测的目标？如果人们对这些目标没有统一认识，或者这些目标是不可观测的，这个问题永远谈不出结果。

今天去医院，和一个医生聊天，医生说医疗改革首先倒霉的是医生，上岗考试就1000多，要晋升考试又要3000。其实医生按照规定对药品要加15%的价格，否则医院别开了，国家又没什么补贴。其实真正价格要治理要改革的是药厂，利润太丰厚了。另外制度中最不合理的就是盲目的商业化，而且都搞大医院，基层医院体系崩溃后，发现许多人小病不治疗拖成大病。要对不同承受程度的人群做细化分类的治疗。

医生的话中还一个引起我注意的是：主管改革，建立制度的人都高高在上，对基层的情况不熟悉，没有深入的调查与实验，他尤其对上任的XXX提出了批评。

道听途说，写下来供有需要的人参考。

推行医药分开是个很关键的措施。