我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》

leijy 发表于 2015-3-25 13:18
典型的赵括式纸上谈兵。

        非常欢迎这位坛友来我帖子。
        纸上谈兵也杀人，我永远不会当赵括这样的人，现代社会更不欢迎这样的人了，即使他才华再高。你发现我哪一句话是要动武了？

wwee 发表于 2015-3-24 14:37
商品是平等派，这是从商品具有价值角度说的，而不是从使用价值角度说的。当然马克思这里等号用得 ...

交换等式中的矛盾是：从使用价值看1只绵羊≠2把石斧，从价值看1只绵羊＝2把石斧，二式不能同时成立（交换等式实际上说的是这两个式子的统一，我因此说要把交换等式中的等号加上箭头，因为它只反映相等的一面，没有反映不等的一面，容易让人误解）。这个数学上的矛盾说白了就是我们怎么证明或发现商品（绵羊）除了有使用价值外还具有价值这个性质。
        那如何解决这个矛盾和证明呢？交换过程：1只绵羊→2把石斧。

我是新注册用户，论坛系统规定了，还没有权限发短信、加好友等。你是老师或博士生吧，钦佩、尊敬、赞扬你。
关于等号，确实不能乱用。在有的时候，不能用等号，而可以用其他符号，如箭头。如你所说。
以前有人说过，交换价值可以用双向箭头，表示买卖双方的互相的交流、对流，同时内涵等号。

wwee 发表于 2015-3-25 11:44
你分帖写我就分帖回复。
        共产党人中的共产是生产，即共产党人是由生产创造和规定的人， ...

作为特定名词的共产，一是指公有制，二，特别是指按劳分配。
按劳分配，是指劳动者自己占有自己的劳动。转化来说，通俗来说，基本上来说，就是劳动者占有资本利润。其对立面，其对立统一者是按资分配。按资分配就是资本所有者占有利润。
按劳分配，亦即社会主义。换言之，社会主义并不是公有制，而是按劳分配。
那么，所谓共产党，其本质是建立发展按劳分配的，亦即建立和发展工人阶级之领导地位的。而并不是搞执政的，搞指挥的，也不是搞国民经济、社会福利的。这是就本质而言。
现实中，主要的问题是官员坐大、凌驾，并消化吸收了党员，包办代替了党员。特别是，官员的违法违规问题----而这种问题，就是古今中外的共性的腐败问题，跟任何主义、政党都无关的。而根本原因，是党疏远背离了自身本质，结果，被官员篡权、凌驾。

以生产为逻辑基础，是很好的，也很对。另外再说，这不是唯一的基础，也不一定是最佳基础。

wwee 发表于 2015-3-25 11:49
吴老是值得尊重和学习，但我将来会在这个帖子里写出阅读心得来评价他以及上海几位做的这个数学化 ...

假若有时间有精力，请多做一些评价评论。
假若对有关问题，有发现发明，请先写出学术论文去发表。之后再传播。

似乎，目前国内在马克思经济学和主流经济学上，都缺乏发现、创造，水平还很低吧。其根源，是人们缺乏真正的学术兴趣，并且，人与人之间互相不信任不合作。

wwee 发表于 2015-3-25 11:53
你对数学的这些评价既可以作为对吴老这本书的评价，也是我对马克思主义政治经济学数学化的思考。

马克思经济学的数学化，就是马克思经济学的更新换代化。而这个任务是很难很难完成的。

但，一旦有人完成，一旦“推翻”了“更新”了马克思经济学，人们反而会觉得，会接受：马克思是对的，并不陈旧，并不落后。
这里说的话，看上去是矛盾的。

wwee 发表于 2015-3-25 11:53
你对数学的这些评价既可以作为对吴老这本书的评价，也是我对马克思主义政治经济学数学化的思考。

马克思经济学的数学化，就是马克思经济学和西方经济学的融合化，是所谓微观经济学与宏观经济学的融合化，特别是马克思经济学和西方经济学的共同的更新换代化------请从这种角度来看待。
可想而知，这种任务是非常艰难的，同时，无论能否完成这种任务，则在试图解决的过程当中，是很容易得到进步和成果的。祝你顺利和成功！请加油努力！建议：首要的是，高度重视对基础经济现象、基本概念的重新发现、重新描述、重新定义。这应该是很好的入门途径。

wwee 发表于 2015-3-25 11:53
你对数学的这些评价既可以作为对吴老这本书的评价，也是我对马克思主义政治经济学数学化的思考。

我不明白，例如说，象吴、白、何新、余斌等等等等老师，都各有相当丰富多彩的知识、技能，为什么在探索发展马克思经济学上面，还是浅尝辄止，原地打转，探索和发现和进步很少，而偏差相当多相当大。
-----这里武断地假设他们如上述。

wwee 发表于 2015-3-25 11:54
说得很好！赞一个！

很多人，是缺乏学术上的兴趣、知识、技能的，是富裕各种逆反、偏激、造反的。建议对他们别太费精力。
但，偶尔，他们会有一些质问，会有一些设想，可以看几眼，想一下。

wwee 发表于 2015-3-25 11:54
说得很好！赞一个！

从长的历史时期来看，大尺度来看，马克思经济学诞生以来，西方经济学成名成家以来，各自的历史进步都是很少很小的。其中西方经济学的各种跳跃式进步、大的进步也并不多。当然，西方经济学比较繁茂丰盛，横向发展比较多一些，各种枝繁叶茂比较多。100多年都如此。50多年都如此。
------那么，也建议在许多时候，尽量采取居高临下的俯瞰的角度，来观看马克思经济学和西方经济学，用大尺度来观看。获得一些大局观、战略观。


用数学来处理马克思经济学或者后马克思经济学，是完全可以的，完全可以成功。这一点，不需要怀疑。有无数个大门，在等待着我们去走到，去轻轻一推。有无数的光明大道在隐隐约约地等待着我们。这个问题是真问题，不是伪问题。这个问题有解，能解。

虽然，很难实现，虽然，很少有人能实现，但，上述结论不需要怀疑。
假若人们实现不了，那是由于思路不对，功力太浅，功夫太少，等等。