我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》

leijy 发表于 2015-3-25 20:02
对中国文化尚且一知半解。对马克思《资本论》就更瞎子摸象了。
  谁说纸上谈兵，意思就是动武、大战、 ...

        我自认为对中国文化了解得不好，在回复你之前我特意对你说的纸上谈兵查了一下，它既有个本义，也有个比喻义。比喻义是你对我解释的含义，我自己当然也非常清楚。我用本义而不是比喻义回复你，是因为你在我帖子里说的那些内容以及你在其它帖子的内容已经不反映我们现在的实际了。你的言论倒说明这样一句话：身体进入了21世纪，但思想还没进入，甚至可能还停留在阶级斗争或革命战争年代。你对我的回复才是一知半解，没有经过思考。
        《资本论》不适用于现在了，它对于现在完全可以说是脱离实际的空谈。资本，无论是国内的还是国外的，对于我国改革开放以来的发展是巨大的推动力，是不可缺少的力量，这不是《资本论》能解释的。《资本论》要对我国的经济成就进行反映和解释需要变革和发展，需要吸收现代西方经济学的知识，这种变革和发展必然包含对它的批判，认为《资本论》正确的思想观念同样也要接受批判。现在真正懂《资本论》的人出现在批判它的人中，而不是维护它的人，维护它的人很可能是一个真正反马克思主义或阻碍我国经济发展的人。
        中国文化理解得不好不影响理解《资本论》，国外的很多学者能证明这点，更何况你或者这个论坛中的其他人也没展现出比我理解得更好的地方。另外，你能向我说明一下我对《资本论》是如何瞎子摸象的吗？或者向我说明一下你理解得更全面一些？

wwee 发表于 2015-3-25 22:06
我自认为对中国文化了解得不好，在回复你之前我特意对你说的纸上谈兵查了一下，它既有个本义，也 ...

马克思经济学和西方经济学，一是不能很好地解释世界，二是不能很好地指导实践。同样，数学、物理学、基因学、社会学、心理学、政治学等等也都是这样，都不能很好地解释人类社会，也不能很好地指导现实实践。文艺学、美学等等也都是这样，都不能很好地解释艺术，指导有关创作。
按照某种某些标准来说，资本论、西方经济学都落后得很，有许多缺陷。但是，另外来说，资本论是否落后了呢，是否不能解释21世纪、22世纪的现实经济？不能这样下结论，不能得出结论说，资本论落后了，不适应现实了等等等。谁有能力下这种结论呢？有这种天才、大师吗？没有，还没有见到。

资本主义能够发展经济吗？能。资本主义，能够导致各种各样的矛盾和危机吗？能。马克思本人也说过，西欧等国际先进，在资本主义的建立和发展时代，产生了巨大的成绩，等等。

军国主义，封建主义，国家资本主义，社会主义，计划经济，集权主义，法西斯主义，独裁主义等等，能够快速巨大发展国民经济吗？也能，都能。


中国改开以来，也取得了巨大成就。那么，这种巨大成就的原因是什么？不知道。你们见过权威专业的公认的解释吗？没有，没见过。同样，北欧，日本，德国，法国，英国，美国等等，凡是世界上先进国家，或者落后国家，谁能解释清楚他们的历史进程呢？谁能？


中国的巨大成就，难道是奉行任何理论而取得的？不是。是凭计划，凭集权，凭局势，凭直觉，凭稀里糊涂，凭拍脑袋拍胸脯，凭不争论，凭专制，凭摸石头过河等等。换言之，跟任何经济理论都无关。


中国人是服从、信仰任何理论的吗？不是的。中国人不信任任何东西，都信仰权术，权宜之计，实惠，利益，关系，帮派，情绪。都是利益或意志在指导着“理论”。


马克思经济学和西方经济学，都存在深刻的问题，都还不是成熟的理论，都需要更新换代。


观察分析社会，观察分析国家，观察分析政治，要区分名、实，要搞清楚区别和联系，对立和统一，共性和个性，要尽量全面地把握对象，要具体问题具体分析。不然的话，全人类谁能凭借西方经济学等等，来解释清楚美国建国以来到现在的情况？谁能解释菲律宾、泰国等等老牌自由民主和自由交易的国家，为什么发展到现在这样？


要区分现实政治和理论学术，要区分基础理论与工程技术。学术这种东西，是距离现实比较远的东西，也是存在各种缺陷、各种不足的东西。搞政治的，就按政治思维。搞学术的，就按学术思维。

wwee 发表于 2015-3-25 22:06
我自认为对中国文化了解得不好，在回复你之前我特意对你说的纸上谈兵查了一下，它既有个本义，也 ...

中国的政治人物、学术界教育界人物，他们的问题是什么？
他们的问题，在于不真。对规章制度不真，对人对事不真，言行也不一。存在普遍和严重的言行不一。
他们的问题，并不在于他们有党员的称号，并不在于他们所号称的所宣扬的主义。
自古以来，儒教地位那么高，难道从皇帝到士子那是真心崇拜孔子的？是真心服从奉行经典的？是真心实践儒家学说的？
封建社会的问题，难道是孔子、儒家经典造成的吗？

wwee 发表于 2015-3-25 22:06
我自认为对中国文化了解得不好，在回复你之前我特意对你说的纸上谈兵查了一下，它既有个本义，也 ...

仅从学术上说，无论是批判马克思，还是发展马克思，还是开创马克思，等等，都是非常艰难的。同样，对西方经济学来说也是如此。在物理学上，弦论时兴这么多年了，而据说裹足不前。那么，谁能批判弦论呢？谁又能发展弦论呢？不能吧。

设想，假设，弦论非常完善，非常正确------那么好了，弦理论或其最好的天才、大师，能够利用弦论来解释或制造一双鞋子吗？面包吗？人工智能吗？模拟而创造鸡蛋吗，还能孵化出小鸡？很难很难很难。


在学术上，任何一点实质性的东西，无论是批判某人某事，还是发展某人某事，还是开创某一新局面，都很难很难来作出的。

wwee 发表于 2015-3-25 22:06
我自认为对中国文化了解得不好，在回复你之前我特意对你说的纸上谈兵查了一下，它既有个本义，也 ...

在牛顿之前，或爱因斯坦之前，即便有一万个全球最好的人才，各用40年时间，对已有的既有的全部数学、物理学等等，学习的掌握的批判的钻研的滚瓜烂熟，那么，就能得到牛顿理论或相对论吗？很难很难很难说。这个太难讲了，太没有把握了。

再一点，物理学一直讲什么质量能量空间时间，但，一直缺乏定义的。难道有人真的懂什么质量、能量、空间、时间吗？都不懂，谁都不敢去定义。而就此来说，我们可以说：物理学还在瞎胡闹。是可以这么说的。
但，另外再说，人类目前已有的物理学，难道不也是科学吗？是科学，而且还很先进。

wwee 发表于 2015-3-25 22:06
我自认为对中国文化了解得不好，在回复你之前我特意对你说的纸上谈兵查了一下，它既有个本义，也 ...

现在的人，能够发现、提出真问题，就很不错了。能发现提出问题，是需要天才和大师的。当然，也需要贩夫老妇。

另外，无论是马克思经济学还是西方经济学，假若去刁难它们，它们肯定哑口无言。是有很多问题，无法解答的，尚且缺乏解答的。这是人类科学上的常规现象。

wwee 发表于 2015-3-25 22:06
我自认为对中国文化了解得不好，在回复你之前我特意对你说的纸上谈兵查了一下，它既有个本义，也 ...

科研是很难的。马克思说，只有不畏艰险，不畏曲折，一直奋力登攀的人，才可以到达光辉的顶点。

为什么很多人一事无成呢？根本的原因，不在于他们学习的太少，智力的太差，片面偏激等等等。而是在于，大多数及绝大多数创新成果，是需要长时间的失败挫折才有可能得到一二。所以呢，很多很多的人，承受不起这种长期的失败、挫折。
当然，假若一个社会，有一定程度的比较普遍的互信、合作，比较真诚、自律，学术风气浓厚，则大家的群策群力、互相裹携，是能够较大缩短创新发现的过程的，是能够抵抗时时刻刻发生的失败挫折的。
象我们目前的社会，真实诚实是比较贫乏的，从而互信、合作、群策群力就比较少见。这样一来，加之科研本来就是挫折失败的代名词，所以，很少有人会有学术建树的。大多数人、绝大多数人，搞一辈子也只能认输，无可奈何。大家人人，到头来各自都是坐井观天了。

马克思理论诞生100多年来，基本没有创新突破。根本的原因，还是在于人，在于广大社会成员的不诚实不认真不合作，在于有关社会实践的缺乏，在于官员对制度之践踏之凌驾。并不是在于马克思、资本论、主义、制度、体制。
另外从科技常规上来看，也说明马克思是天才、大师，他过于超越了后人，后人根本跟不上。还说明，科研就是挫折失败的代名词。

wwee 发表于 2015-3-25 22:06
我自认为对中国文化了解得不好，在回复你之前我特意对你说的纸上谈兵查了一下，它既有个本义，也 ...

真想搞发现，搞突破，搞学术，一是要立足于对现象、事实的观察分析，力求发现。二是要立足于发现出各种各样的问题，并且力求能够提出。三是要立足于长期的挫折失败。四是，最好是有群策群力，互相信任，互相合作，互相裹携着前进，薪火相传，用风气和传统来替代天才大师之缺乏。五是，特别是，全社会的上上下下，要对制度体制忠实，言行一致，真人真事。六，科研的个体，要有学术爱好，好奇心，联想力，想象力，质疑习惯，批判精神，等等。七，最末了的是，要尽量掌握一切知识技能。

wwee 发表于 2015-3-25 22:06
我自认为对中国文化了解得不好，在回复你之前我特意对你说的纸上谈兵查了一下，它既有个本义，也 ...

眼光决定世界，气度决定格局。眼光好，气度好，就更能得到新知。

搞学术，是很无聊，很空虚的，一辈子成一场空。哪里有什么新知。