我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》

wwee 发表于 2015-3-31 22:05
我的留言里没有说过去的存在是今天，你怎么读出个这样一句话？你说过去是今天的原因也不对。我也 ...

很简单，我就拿你最后一句话来回答你。所谓学科带头人不过是论坛的设置，你靠觉得出来的学科带头人这个身份代表的含义确实只是你觉得出来的，你何不反感自己？你从头到尾也没反感过你自己，你怎么知道你所谓的靠觉得是什么玩意？

godweige 发表于 2015-3-31 21:18
不细说先生别抒情了，《读者》也不好你这口

这不是抒情，是给你这个学科带头人很具体地讲问题，比你“言简意赅”的回复强多了。

wwee 发表于 2015-3-31 22:15
这不是抒情，是给你这个学科带头人很具体地讲问题，比你“言简意赅”的回复强多了。

具体到不细说，那你这个“讲师”又上了几次课呢？讲课内容就是“不细说”三字那你倒也配得上去当博导、学科带头人

wwee 发表于 2015-3-31 22:15
这不是抒情，是给你这个学科带头人很具体地讲问题，比你“言简意赅”的回复强多了。

讲师你对学科带头人的标准是摆出观点和论证，不细说先生不是什么学科带头人，当然标准就降低了，有了观点和故事就成了“真正讨论问题”的人，我看拿一个观点在讲个故事比喻一下，姑且就算比喻论证，那就算是步入学术殿堂了。可喜可贺啊，楼主你的学术水平也达到孟子“人性之善也，犹 水之就下也”的水平了，亚圣比之什么学科带头人还有何话可说呢

godweige 发表于 2015-3-31 22:13
很简单，我就拿你最后一句话来回答你。所谓学科带头人不过是论坛的设置，你靠觉得出来的学科带头人这个身 ...

        你这很简单是对我哪句话说的？这个论坛里的学科带头人就是个设置吗？没有学术、知识其它什么理由？如果这个设置不能显示你的知识来，那你能主动表现出来吗？再说这也不是我觉得呀，论坛里有很多名副其实的人，他们都是我说这个话的根据，当然你破坏了我这个根据。我为什么要反感自己，是你反感这个帖子的讨论吧，你反感你就离开。你这最后一个问题又是表达一个什么意思呢？你的意思是我觉得的属于什么玩意？
        你要是讨论问题我欢迎，你要是东拉西扯同样请你走。

wwee 发表于 2015-3-31 22:37
你这很简单是对我哪句话说的？这个论坛里的学科带头人就是个设置吗？没有学术、知识其它什么理由 ...

哎哟，那我说个故事啊，妥妥的有不细说先生学术风范的故事。

一个人学写字，学了一是一划，二是二划，于是他觉得我学成了。后来有人让他写个万，他写了半天说写不完啊，一看，原来在哪照着一二三一直画到万划去了。别人说你怎么不学全啊，这人说好多名副其实的字，你们怎么破坏了我的根据啊？
但照我看来，你大概是没看见过院士了，否则你还得以为院士头衔就代表有真院士在这里说话了，也大约是没看见过博士生之类，否则你得哀叹中国博士生怎么如此差劲。当然，你恐怕是连自己的头衔也没看过，要不然你还真的是讲师？

godweige 发表于 2015-3-31 22:43
哎哟，那我说个故事啊，妥妥的有不细说先生学术风范的故事。

一个人学写字，学了一是一划，二是二划， ...

        你哎哟什么，等号让你痛苦了？还有加号呢，还有无限呢，你想更痛苦吗？你觉得你讲故事比你讲数学更擅长吗？还妥妥的，你以为你自己是范伟？
        这个人写字是不是数学老师教的？怎么没要个语文老师来教呢？应该让语文老师来纠正这个人头脑中的数学思维，数学思维挺害人的。
        为什么要照你看来？你以为人人都会按照数学来进行不切合实际的思维？我不是大概没见过院士，而是百分百见过。你举的院士例子说明数学不反映现实的名不副实就跟学科带头人不反映你知识的名不副实一样。再说我即使没有见过院士我也百分百不以为院士头衔就代表有真院士在这里说话了。我不是也大约没看见过博士生之类，而是百分百看见过，我即使没见过也不哀叹中国博士生怎么如此差劲。数学的问题在于他不管自己推理证明的前提正确不正确，直到遇见危机才回头看，不过这个学科现在狡猾的很，用概率论来补这个缺点。我看我自己的头衔，而不是你说的恐怕没看过，因为它就在我留言的旁边，挨得很近，看你的学科带头人也是如此。我即使没有看到这个头衔我也不以为我是讲师呀。我把你看成学科带头人是不是看错了？需要我改正吗？你是属于我在开帖中说的第三类欢迎对象吗？

godweige 发表于 2015-3-31 22:35
讲师你对学科带头人的标准是摆出观点和论证，不细说先生不是什么学科带头人，当然标准就降低了，有了观点 ...

        摆出观点和论证不是我评价学科带头人的标准呀，你从哪里读出这个意思来了？我是要你摆出观点和论证，不要丢下摸头不知脑的寥寥几句就完事了。讲故事就是你降低的标准？你的知识中有这些程度上的标准？你能不能说“就用比喻论证”而不要加什么“姑且”和“算”，说话能不能有点底气呀？是你概率论学多了还是计量经济学学多了？
        你以为自己在这里吃喜酒呀，还可喜可贺，你的可喜可贺有多少概率的喜和贺在里面呀？在人体中，水的比重占70%,大脑组织中水的比重也达80%，你的水含量离这两个比重也不远，比重更大也不一定。孟子比从古到今的任何一个数学家都强，更不用说那些以数学自居的人，孟子的这句话搞数学的人说不出来，他们只能引用。亚圣比学科带头人没有其他话可说了吗？你句末是不是掉了一个问号？这也是你自己拥有的降低的标准？

godweige 发表于 2015-3-31 22:19
具体到不细说，那你这个“讲师”又上了几次课呢？讲课内容就是“不细说”三字那你倒也配得上去当博导、学 ...

        你是不是只能具体到不细说？你能不能对其他方面也一视同仁地具体一下？比如对这个你打引号的“讲师”。我不是你说的这个“讲师”，哪里谈得上这个“讲师”讲了几次课呢？更谈不上你又打引号的“不细说”。你认为博导和学科带头人的讲课内容是不细说？你觉得你自己能够评价博导和学科带头人配不配的问题吗？你举的那个牛顿炼金可不可以用在这里？

fujo11 发表于 2015-3-31 21:47
建议大家向zhengyr、xuguw、wwee等三位老师学习！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处 ...

        我帖子火起来你肯定有功劳，你怎么不说你是我的托？你对我帖子的浏览属于大肆宣传吗？