我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》 - 第6页

51楼

hyq2003 发表于 2015-3-20 15:36:50

have a look

52楼

wwee 发表于 2015-3-20 15:51:22

经济史外行发表于 2015-3-20 09:16
非常有价值的研究方向！能不能完成是第二个问题。

我对马克思的经济理论很不看好。

   对！的确是非常有价值的研究方向！吴老看中了这个方向的意义，我很赞他！仅这一点，吴老的眼光和视野超过了他的同辈中人，更不要说我们这些后生。我个人觉得吴老的很多书和文章都比他交给大大的这本好，但他为什么不选择其它书呢？我想有这样一个原因：该书是马克思主义政治经济学（以下简称马经）在现代的一个创新发展，数学将使马经获得新的生命力。
   马经在现代看来有很多不足，肯定需要发展。单讲数学方面，现代西方经济学远远走在了马经的前面，马经要吸收数学和经济数学的知识来获得发展。并且，数学化的发展潮流是现代大部分学科都无法避免的，有教授甚至提出了“无计量不学术“的口号，马经现在的状况使她只有虚心学习。
   马经的创立吸收了国民经济学的知识，我相信马经的数学发展如果吸收现代西方经济学的成果一定能成功。当然，这种成功离不开马经自己的理论基础，比如马克思主义哲学中的质量统一体，唯物辩证法中的质量相互转化等。并且吸收数学和经济数学不是照搬，而是先要进行鉴别。
   举例来说，等号在《资本论》中是用来表现价值、货币的形成和交换等，等号只能用在同性质的对象上，不能用在发生质变的财富创造领域或生产劳动的模型中。而西方经济学中的等号既出现在财富的分配交换领域，也出现在财富的生产创造领域，仅等号这一点就不能借鉴西方经济学的生产函数。除等号之外还有加号在生产函数里的使用也要考虑一下。
   这两个算符对西方经济学生产函数的杀伤力很大，也使我们的借鉴受挫，只能从自有理论上想办法。注意到《资本论》中有一些循环图，图中有加法部分，表示财富的分配。图中的另一部分是W{A,Pm}…P…W′，这里没有等号和加号，我们从该图来构建马经的生产模型，这自然可以去借鉴去掉等号和加号的生产函数。还注意到图中马克思把生产和分配放在一起的方式和西方经济学的求最值模型不同，然后又会思考一下求极值过程中使用的微积分，微积分是个只反映量变的数学工具，那现实中的质变和质量统一体的变化怎么用数学来反映呢？该问题的解决必然使马经要创立自己的数学。这些很吸引人深入思考和研究。
   发展马经最重要的是行动，吴老做了这最重要的一点。虽然现在不理解他工作的人很多，但我相信将来会有很多人向着他指引的方向来发展马经。

53楼

ofzhengyi 发表于 2015-3-20 17:15:27

qi509 发表于 2015-3-19 15:21
“在原始社会后期，由于生产力水平较低，部落之间还不是为交换而生产，人们只是把极少量的多余的产品拿来交 ...

看不懂。但“也就是说：为了交换才生产的”这句话明显值得商榷。

54楼

qi509 发表于 2015-3-20 17:32:55

ofzhengyi 发表于 2015-3-20 17:15
看不懂。但“也就是说：为了交换才生产的”这句话明显值得商榷。

我在其他帖子里已经说过：无论是哪一个家庭，都不可能生产出自己所需的一切生产资料和生活用品。都必须为自己所不能生产或短缺的物品来生产可以用来交换的物品。无论是这个用来交换的物品是多余的还是刻意生产的。如果从需求出发，那么这个多余的就不能认为是“多余”的了。这是因为，这些多余的物品就是为了交换所准备。之所以出现分工，出现专业的生产，其原因就是为了交换各自的所需。

所以，生产绝非只是自己独立的生存。是为了互通有无。

55楼

cascade1010 发表于 2015-3-20 18:10:16

大大只是表扬科研的精神，没有肯定他里面的内容啊，再说了，大大不是学经济的

56楼

人民动力 发表于 2015-3-20 19:18:00

自给自足是你的“个人所有的联合体”说的吧：我问你的就是：自给自足能生产自己所需的一切用品吗？你忘了吗？你等着，我给你翻翻以前

复制代码

零酒，你还真费了那么些劲？你总是把握不了要点，那不是瞎翻页吗？
我的贴子里，早有这样的内容。第一是在现代集体生产方式重建的个人所有制，你不会把现代集体生产这一资本主义成就说成是：自给自足吧？第二，生产什么？怎么生产？完全是是符合社会联合关系的个人自己的事情。你不会认为在资本的联合生产中，是自给自足的生产的吧？？
所以，当我拟反贴之时，要看准其中的要点，就不会犯酒鬼不醒的毛病了。

57楼

人民动力 发表于 2015-3-20 19:32:44

社会各界已经达成共识，实现股权多元化。熟悉马克思经典著作《资本论》的内行学者用精辟语言表达为：国有企业财产通过股票形式量化到个人，实现生产资料个人所有制。
可是，中国人民大学著名马克思主义理论家吴易风节外生枝：
“我们社会主义初级阶段的公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度同私有化是对立的。私有化思潮是一种错误思潮，其实质是企图把社会主义公有制经济变为非公有制经济

复制代码

显示，吴易风还并不懂得社会主义所有制理论。但是你把股分制称为重建个人所有制，这也是不对的。股份制中介资本主义私有制自身的对自身的消极的否定形式。
其次，股份制是按资分配，而社会主义主要的分配形式则是按劳分配。撇开社会主义用概率来计算的个人所有制关系来看劳动过程，在这里，没有任何东西可以成为个人的财产，你所提供的，只是你个人的劳动。马克思指出：平等只在于使用同一的尺度——劳动——来计量。
劳动时间计量个人在共同劳动中的份额，也计量个人在消费中的份额。这就够了。显然没有什么股票类的这类多余的、愚蠢的旧社会形式。

58楼

qi509 发表于 2015-3-20 19:49:14

人民动力发表于 2015-3-20 19:18
零酒，你还真费了那么些劲？你总是把握不了要点，那不是瞎翻页吗？
我的贴子里，早有这样的内容。第一是 ...

你回答我：

何为集体生产？

你的联合体参与不参与竞争？

你的联合体是怎么被否定的，死亡的？

你重建如何能保证不再死亡？

你何时回复过我的任何一个一个问题？

还要我再给你翻出来以前的回帖吗？

59楼

星光伴我行

发表于 2015-3-20 20:13:58

别以为这是炒冷饭，冷饭也是吃食。
学术的载体是语言描述，思想没有语言就什么都没有。
而语言本身是高浓度压缩思想本质的，得密度失精度。
表达方式本身的排列，都是文字对人的中枢系统的又一次全新刺激。
因此语言表达本身蕴含了思想的全部，换个手法其实就是思想的一次露面。

60楼

wwee 发表于 2015-3-20 20:52:08

cascade1010 发表于 2015-3-20 18:10
大大只是表扬科研的精神，没有肯定他里面的内容啊，再说了，大大不是学经济的

   大大没有表扬吴老的科研精神，而是直接称赞这种科学化的分析研究很有意义，这种称赞就是在肯定吴老书中的数学内容。大大当时也看到了徐禾、孟氧的著作，但是他都没有给出这种称赞。
   大大不是经济学专业的，但他学习马克思主义理论必然要学马克思主义政治经济学，我虽然没看到他学，但我也能百分百肯定。读马克思主义理论的相关书籍对大大不是问题，哪怕是数学化的马经。大大提出的建设“新丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”战略构想是发展中国经济和世界经济的大手笔，这不是单靠学习经济学就能产生的思想，甚至也不是靠在校读什么专业的书就能产生的思想。
   我们党和政府的各部门都有专门的经济学人才，其中很多人受过世界级水平的大学教育，具备高深的经济学知识，也有丰富的实践经验，但他们只是我们所有人才的一部分。我们的各项政策不是只由搞经济的说了算，即使一个没有接受学校教育的人发话了，我们也要听一听。

[创新发展] 我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群