我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》

经济史外行 发表于 2015-3-21 20:24
看来黄兄是没有理解我的意思啊！

此前已经归纳出来的思想，都是学界做的工作嘛！

开创思想，是解放思想发展思想的目标，现实是不断变化着的，所以，我们人类的思想，也必须要不断变化发展。所以，如果我们还是人类的话，那就必须要开创新思想，批判旧思想。当然罗，中国体制内的所谓学界，那只不过象太监，是没有生殖能力的，他们，只是诠释而已。
如果没有邓公对社会主义的新思想新解释，那我们就会一直被陈旧错误的社会主义观念束缚了。可见，开创思想是多么重要，哦。

qi509 发表于 2015-3-21 17:41
“如果A=B和B=A同时成立则说明A和B都是货币，发生的交换是货币和货币的交换，这是资本家想的事：用钱生钱 ...

很欢迎你，你是我帖子的忠实参与者。你破折号后面说的“或”是不是和？

wwee 发表于 2015-3-22 08:16
很欢迎你，你是我帖子的忠实参与者。你破折号后面说的“或”是不是和？

不是。A和B相等就不会生出钱来。

gxg 发表于 2015-3-21 16:38
后面还有这样一段:
在这里，作为等价物的商品，不仅可以直接交换其他商品，而且用来交换的数量也是确定的。 ...

       对这个问题我有三个方面的答复。
       第一个是要区分价值和价值的形式。在A=B中B用自己的使用价值身份表现A的价值，B使用价值量的多少同样只是表现A价值量多少的形式，但这种形式不直接就是A的价值和价值量本身。马克思说：“在价值等式中，等价物始终只具有某物即某种使用价值的单纯的量的形式”。在这种形式上我们不能直观出A的价值和价值量，而是隔了一层。 “商品的等价形式不包含价值的量的规定”实际上就是说：商品的等价形式不是价值的量的规定。
       第二个是从等号说起。等号具有严格的规定性：同质同量。但是等号没有规定对什么进行比较以及量的多少，即我们不知道A=B是1i=1i、55i=55i、3.09j=3.09j（字母代表质）等等中的哪一个。从交换等式中我们看不出价值的质是什么以及价值量的大小。
       第三个是A=B中总有价值和一个具体的价值量，既然商品的等价形式不是价值的量的规定，那谁来规定价值的量呢？更深一层问：谁又来规定价值呢？这两个问题涉及到两个运动过程：劳动和市场。前者创造出价值，是价值背后的质，而后者计算价值量。另外这里我还要特别说明一下劳动创造价值。A=B、1i=1i、55i=55i、3.09j=3.09j等等中的质和量都是劳动创造出来的，它们都具有劳动这个统一性，但是商品经济下该统一性被片面反映为了价值。

qi509 发表于 2015-3-21 17:41
“如果A=B和B=A同时成立则说明A和B都是货币，发生的交换是货币和货币的交换，这是资本家想的事：用钱生钱 ...

      你很有斗志，我喜欢你这样的。
       这里当然有数学上的矛盾，然而这是资本家要解决的矛盾：他要向工人解释他的所得为什么会大于所失来平复工人的受剥削感，即他要把不等号变为等号。他本人不做这个工作，而是把它交给他的辩护士（现在主要是交给有数学背景的人），后者找出“风险”、“企业思想的生产者”、“资本家也是劳动者”等来为等号的成立找理由（特别是奥地利经济学派说的那一套），但就是不从劳动中找。资本家和他的辩护士也不是坚固的同盟，因为他们同样有个分钱关系，所以我们也会看到资本家的辩护士有骂资本家和倒戈的时候。
       你所持有的引以为傲的剩余价值和c+v+m的看法也都是在分钱的圈子里转，始终走不出来，更不用说走到劳动中。我已经在谈卫老文章的帖子中向你指出来了：你所有认识的核心错了，错在你和资本家都认为资本家购买的是活劳动。你不是没有立场，你的立场就是资本家的立场和分钱的立场。你为什么从我的回复中只挑出对钱的分析呢？你想过你自己的这种思维方式吗？你的斗志是向外的，而不是向内的，就是说你不会自我批判，你和具有向内斗志的人斗没胜算。另外，你对我和别人的回复都是一个模式，该模式可以设计为一个简单的回复程序，你完全能被软件取代，所以你本人也能例证商品经济下的人被物化。

另外，你对我和别人的回复都是一个模式，该模式可以设计为一个简单的回复程序，你完全能被软件取代，所以你本人也能例证商品经济下的人被物化。
======
你太厉害了,把我想说又说不出来的感觉,总结为一个回复程序软件.

回错了。

wwee 发表于 2015-3-22 10:24
你很有斗志，我喜欢你这样的。
       这里当然有数学上的矛盾，然而这是资本家要解决的矛盾：他要 ...

1、“后者找出“风险”、“企业思想的生产者”、“资本家也是劳动者”等来为等号的成立找理由（特别是奥地利经济学派说的那一套），但就是不从劳动中找。资本家和他的辩护士也不是坚固的同盟，因为他们同样有个分钱关系，所以我们也会看到资本家的辩护士有骂资本家和倒戈的时候。”——————任何商品的生产其生产的各项耗费或垫付都是计入成本的。资本家的劳动，其薪酬也计入成本，不劳动，享受其利润。这没什么可争论的。那些持“剥削论”者只看到了事物的一面而没看到事物的另一面。所以这些人总是喋喋不休的叫喊着资本家如何如何。

2、“你所持有的引以为傲的剩余价值和c+v+m的看法也都是在分钱的圈子里转，”————马克思的这个公式本身就是钱。《资本论》的核心就是钱。所以不但我，就是任何人都不会挑出这个公式的“钱”的圈子。

3、“你所有认识的核心错了，错在你和资本家都认为资本家购买的是活劳动。”——————你大错特错。这个“活劳动”是马克思的。这个核心意识马克思的。而不是资本家和我。如果马克思不创造出这个“活劳动”，“可变资本与不变资本”，那么，剩余价值就不成立。就没有这个《资本论》。

4、“你为什么从我的回复中只挑出对钱的分析呢？”——————经济学研究的就是钱。除去钱绝不会有其他东西。离开了钱就不是经济学。那是历史；那是哲学；那是政治。