楼主: 孟子的学生
2182 14

对网友shehui230的学习马克思的心得的批驳 [推广有奖]

  • 2关注
  • 30粉丝

学术权威

17%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
16565 个
通用积分
5550.1909
学术水平
1430 点
热心指数
1104 点
信用等级
964 点
经验
149491 点
帖子
5532
精华
3
在线时间
3918 小时
注册时间
2014-6-23
最后登录
2025-12-24

楼主
孟子的学生 发表于 2015-3-19 15:36:53 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
对网友shehui230的学习马克思的心得的批驳

宋体是网友的,黑体是我的!


首先,人当然不能离开财富生活,但却可以离开私有财产生活。


请您说一下,人为什么会离开私有财产生活,难道是因为你下面说的,马克思认为财富和私有财产是两个概念的原因吗?你偷换概念本事不怎样高明!我讲的很清楚了,人要生存,离不开物质财富,仅靠精神财富生活,那就是自欺欺人,就是文化大革命的做法,或者无产阶级理论家蛊惑他人无私奉献而自己无端享受的办法,


财富和私有财产在马克思那里是两个不同的概念。在《57-58手稿中》,马克思认为”价值“是财富在资本主义社会中的表现形式,但价值并不等于财富本身。真正的财富恰恰在于以商品货币资本异化形式而带来的”人的需要、能力和关系等“的质的提升。注意,别庸俗的理解马克思说的人的需要,他的需要概念不仅指物质生活产品的量的增加,更重要的是质的提升,也就是人的需求结构的质变和提升,由”物质的极大满足“变为自由自主活动的需求,自我实现的需求,自由全面发展自己的需求。人的欲望和需求的无限性和满足的程度之间的关系从”量“上来说确实是一个悖论,从这个意义上说,你的观点有其合理性,但马克思主要说的是需求结构的提升。人的”能力“的提升主要指人对自然能力的提升,人对自己创造的社会关系、社会制度的自由自觉的管控能力上,当然也包括对人自身能力的提升。

人的需要结构的提升,可以啊,但是,它和物质资源的稀缺性,和人本本身所拥有的无形财产的稀缺性,以及最宝贵的人本身劳动或者劳务的稀缺性有什么关系?你在回避问题,回避稀缺性这个问题,而这个问题本身就是马克思不愿意考虑的。物质需要结构的提升,同样要面临稀缺性的问题,如果不面临这样的问题,就意味着人的物质需要的结构被人为地规定了,被谁规定了?被拥有生产资料垄断权的打着生产资料社会占有的旗号的人规定了!这就这简单,所谓的社会占有,就是暴力和权力占有。


其次,私有财产是在一定历史阶段产生的,在一定阶段也会趋于灭亡。

又是胡扯,只有人存在,私有财产永远不会灭亡。原因也很简单,你正在吃饭,突然有人端起你的饭碗说,这是社会财富,共有财富,要拿走你的饭。你同意不?你不同意?说明私有财产永远存在,私有财产的所有权永远存在。你同意,好,你再去做一顿饭得了,一次抢你的饭可以,可是无休止地抢你呢?在你的饭还没有被你吃下去前,你就饿死了!当然,你会说,不会有人来抢我的饭的,可是,有人让你当奴隶,或者一次就抢走你的生命怎么办?你不是傻的连生命的所有权都要共有或者被社会占有吧!不要做废除私有财产的美梦了,因为你是个体的人。而也很只有通过暴力,他人才能获得对你的身体的无偿所有。废除私有财产,其实,只是强盗想不劳而获的卑鄙打算。

私有财产不是人类的宿命。马克思对私有财产的批判经过了一个逻辑演进过程。在44年手稿中,马克思的私有财产这一总体概念下,既包括资本主义的私有财产,也包括前资本主义的私有财产形式。这时候对私有财产的批判马克思还停留在抽象人本主义的层次上,即用一种自由自觉的人的本质来批判资本主义的异化劳动现实。到了《资本论》时期,马克思集中批判的是资本主义形式的私有财产,即商品货币资本。而且这时候的批判方法是一种内在批判、历史批判和辩证批判。所谓内在批判,是揭示商品货币资本的内在本质和逻辑,历史批判是揭示私有财产的历史阶段性,而非永恒性,政治经济学家们就是把私有财产既定化、永恒化的基础上去论述国民财富的本质及其如何致富。马克思之所以在晚年去研究非西欧资本主义社会和古代社会,之所以研究资本主义社会的历史趋势及其现实可能性(他的共产主义学说)原因亦在揭示资本主义社会的历史暂时性。辩证批判是指马克思对资本主义私有财产并不是笼统否定,一棍子打死,而是在充分揭露其积极性意义的基础上(马克思对私有财产,对商品货币资本有高度评价,认为它是迄今为止最能促进人类生产力发展的社会形式,是孤立的局限在各地的历史转化成人类史,瓦解前资本主义社会人与人关系的狭隘性,促使个体人的出现及发展)去批判其否定性意义(前述资本主义的进步意义都是在异化形式发展的,而且以损害生产力发展的两大”富源“为代价,即对人和自然的殖民和霸权,马克思的理论主旨恰恰在此)。总的说来,资本主义形式只是”暂时的必然性“,就整体人类发展来说,是不可跨越的。马克思的”重建个人所有制“的思想一定意义上是对私有财产积极意义的扬弃,当然这个学说在马克思那里还没有系统化,但确实有所揭示。

资本主义的历史暂时性?呵呵,连人类谁都不是永存的,更别说资本主义了!在资本主义有其合理性的今天,不要去考虑人类灭亡后的事情,还是要考虑好如何保护好私人财产的事情吧!你们这些人,总是为人类的未来操莫名其妙的心。只要人类存在一天,私有财产就会存在一天,资本主义会发展出什么模样,不知道,但我们知道的是,财产的共有在陌生人之间永远不会实现。私有财产有历史阶段性,那就意味着人本身也会发生不同阶段的形体、思维的变化。那你等着吧,你看不到了,无产阶级理论家更看不到了!

第三,再说说你说的人性。这实际上是一个老生长谈的问题。在马克思那里,有普遍人性和历史的变化了人性之分。普遍人性指人的类特性,这个不多说,马克思其实更强调历史的变化了的人性,比如人性在资本主义商品货币资本的塑造下所采取的形式。关于这一点,我在别的帖子里已经说过,鉴于本人打字太费劲就不再赘述,有兴趣可搜索看一下。我还想说的是人性并不是脱离”人的活动、需要和能力“之外漂浮在空中的悬浮之物,随着人的活动方式(从物质生产到自由活动)、需求结构(需求层次提升)和关系(普遍化,这一点恰恰包含在资本的无限扩张趋势上)的变化和发展,人性必然发生变化。引用马克思的话说,随着资本主义的结束,标志着人类前史的终结,真正的人类历史开始。那是的人表现为自由发展的个性。

人性当然会变化,但是,在变化,他都有需要,需要过分了,就是贪欲,就要犯错。而是否过分的标准,每个时代虽然不一样,但是,绝不会出现没有人性的人!人性在变,物质需求满足的属性不会变,贪欲就会永运存在。不是消灭它,而是合理运用它。

第四,我在其它帖子也说过多次了,就是马克思的价值在于对资本主义的批判及其现实可能性的揭示。要是想从马克思那里找到解决具体问题的具体办法,那无异于缘木求鱼。到别处去找吧。资本主义全球化,一路凯歌的情势下,福山认为历史终结,马克思认为真正的人类历史还远远没有开始。在这样一个单向度的时代,我们恰恰需要马克思这样伟大资本主义批判家和在现实可能性基础上的乌托邦者(如果以个人经验的有限性来度量马克思学说的话)。

你这段话是放屁!别怪我骂你,如果不想从马克思那里找到解决具体问题的具体办法,那学习马克思是干嘛?那马克思本身提倡暴力革命是干嘛?你不会是老糊涂了吧!如果说用暴力革命,或者消灭私有财产的办法,来消除社会问题是无异于缘木求鱼的话,这一点,我倒承认!


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:SHE 马克思 重建个人所有制 资本主义社会 文化大革命 马克思

沙发
crj302 发表于 2015-3-19 15:39:44 来自手机
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

藤椅
吴余柳杭 发表于 2015-3-19 15:47:11 来自手机
孟子的学生 发表于 2015-3-19 15:36
对网友shehui230的学习马克思的心得的批驳

宋体是网友的,黑体是我的!
庸俗的人跟庸俗的人辩解!都是疯子而已!

板凳
吴余柳杭 发表于 2015-3-19 15:49:15 来自手机
孟子的学生 发表于 2015-3-19 15:36
对网友shehui230的学习马克思的心得的批驳

宋体是网友的,黑体是我的!
都是伪科学,只有我们的物理化学才是科学。

报纸
孟子的学生 发表于 2015-3-19 16:34:20
吴余柳杭 发表于 2015-3-19 15:47
庸俗的人跟庸俗的人辩解!都是疯子而已!
谢谢了,庸俗 啊,我!但经济学,政治学也是一门科学啊!

地板
shehui230 发表于 2015-3-19 21:23:01
第一,”仅靠精神财富生活“,”财产的共有“,”连生命的所有权都要共有或者被社会占有吧“,"暴力革命",这些东西我说过吗?可以看出你在宣泄对这些东西的一腔愤怒,可是这些关我吊事?我说过这些吗?不要让愤怒蒙蔽了你的双眼。

第二,你的方法论无非就是经验主义和实用主义,还有所谓那个西方经济学的”稀缺性“,除此之外你还有什么?

第三,动不动就骂人,恐怕不太好吧?这样的人,能搞好学问学术?我怀疑。你的第一帖,我看了一下,觉得你有自己的思考和一定的水平,我才愿意和你讨论,现在看来,说不过人就骂人,你也是个傻逼一个。

第四,如果是这样,我拒绝和傻逼一起讨论问题。
第五,你的用户名叫孟子的学生,你哪有叫孟子学生的资格?如果孟子在天有灵的话,知道你这样践行仁义礼智信,估计会被你气死。建议你改名,别再侮辱我们的亚圣。

7
fujo11 在职认证  发表于 2015-3-19 23:09:13
看在大家都敬重孟子的份上,请不要再互相谩骂。

8
孟子的学生 发表于 2015-3-20 08:19:48
shehui230 发表于 2015-3-19 21:23
第一,”仅靠精神财富生活“,”财产的共有“,”连生命的所有权都要共有或者被社会占有吧“,"暴力革命",这 ...
对不起,昨天有点激动了,才说了脏话,还请你原谅!

可是,你知道我为什么骂人吗?这是你说的话:“第四,我在其它帖子也说过多次了,就是马克思的价值在于对资本主义的批判及其现实可能性的揭示。要是想从马克思那里找到解决具体问题的具体办法,那无异于缘木求鱼。到别处去找吧。”,我生气,就生气在这里。为什么,从五四运动以来一直到文革或者说到现在,死了几百万人,多少人说到迫害,多少人无辜受难的轰轰烈烈 的社会主义实践运动,按照马克思的学说寻找中国出路的运动,甚或,从马克思以来,为了一个运动,死了多少生命,可在你那里,竟被一句轻描谈写的话都带过了,他们那些人从马克思那里找解决问题的办法,是缘木求鱼!看,你说的多轻巧,在你眼里,这些人,那些为之而奋斗的人,那些为之而死的人,看来都是傻蛋罢了!

我的态度很明确,路走的对不对是一回事,但是,他们的精神,尤其是死去的人的精神,值得后人敬佩,不该死去的人更值得同情。我们不能苛责谁都是全知全能的,但不论如何,都不能向您那样,说向马克思找道路找方法的办法,是缘木求鱼!

好了,您回骂我是傻逼,这下咱两扯平了。以后我不会骂人了,向你道歉!

9
shehui230 发表于 2015-3-20 09:40:14
请你看清楚我说的话再说。

第一,你宣泄愤怒的那堆东西,我跟本没说过。那些东西是马克思本人的观点还是马克思之后的马克思主义者的观点?是马克思本人的观点还是前苏联社会主义制度的问题?这两点要厘清。我想说的是,当我说马克思的时候我仅指马克思本人,而马克思之后的马克思主义者指的是考茨基,普列汉诺夫,列宁,一定意义上甚至包括恩格斯。我并不是把所有“原罪”完全归结于马克思之后的其它人和现实制度,而完全撇清马克思本人的所谓“责任”。我认为,马克思学说的主要部分并不是那些社会主义的空想,而是对资本主义本质及其发展趋势的解剖,很多人一提起马克思,马上就把他和社会主义共产主义联系起来,其实不然。关于社会主义的学说在马克思那里只是根据对资本主义的解剖得出的一些基本的可能的趋势。这些趋势能否实现,还需要社会发展阶段,人的主体条件等各种现实因素的限制。在当今资本主义全球化的背景下,马克思学说作为解剖、批判资本主义的一种理论范式,其潜力仍然没有耗尽,这一点连资本主义许多大思想家也是承认的。所以现在正在编辑MEGA2(根据马恩原始语言,几乎包括他们所有著作的全集正在世界范围内编辑出版)是资本主义国家的一些资本在资助。所以,我们研究的是作为人类思想家,资本主义批判家的马克思,而不是被捧上神坛的马克思,也不是被各种自称马克思主义者误读的马克思。我们感兴趣的是他真正说了些什么,这些现在还有什么价值,他的学说中有哪些随着历史的变化已过时?等等。其实你说的“寻找中国出路”,“道路”等问题,如果我没有理解错的话,也大致是这个意思。

第二,回答你所指责的“向马克思找道路”问题。请你看清楚,我原文中说的是不要期望到马克思的著作中去找解决“具体问题的具体办法”。我的意思是不要实用主义、经验主义态度的对待马克思,像期望实证经济学那样期望马克思“经济学”,马克思不可能提供解决具体问题的现成的具体的办法。这些具体问题确实需要借鉴西方经济学的一些有益的内容,这一点我们必须承认。马克思所能提供的东西,是对“大问题”,比如你说的道路问题的有益启示。在这儿不要把这种对大问题,大趋势和历史可能性的揭示理解成所谓“历史必然如此”,那是把马克思曲解为自然科学,也不要把马克思这些大趋势看成是所谓“社会技术学”和”社会工程学“,以为我们可以照着马克思提供的蓝图和施工图具体去应用和建设就可以了。这些大趋势大问题仍然需要现实条件的具备,需要主体人的努力等。其实你的“寻找中国出路”,“道路”等提法,如果我没有理解错误的话,大致也是这个意思。

第三,本人不揣浅薄,对你的方法论尝试提出些看法。你的思维方式以西方经济学的“经济人”假设和“稀缺性”与人的需求的无限性悖论为前提,贯穿着“实用理性”和“经验理性”,恰恰是把这种“经济人”假设普遍化,永恒化,最终有可能导致以经济人的逻辑推论一切,这正好是陷入了资本主义的思维方式,也就是:把人抽象化,把经济人普遍化,把“私”本体化,把“私”看成是人的“本性”。而在现实中,人都是完整的人,除了经济人的一面,还有所谓“自由意志”、"道德律令",“审美需求”等超出经济人的一面。在人与人的关系中除了经济理性,工具理性之外,还有作为人的其它超经济关系。在人的活动中,除了经济活动,还有非经济活动和超经济活动。这些都是马克思期望去揭示和实现的。这种实现是以对资本主义客观发展趋势和可能性的揭示以及主体人的活动为前提条件的。并不是把它们当成无上律令,在一切社会和国家去强制推行。

第四,我们俩的分歧,在我看来,具有一定的普遍意义。1、是西方经济学和马克思“政治经济学批判”的差异。其实,马克思的资本论,很多人以为就是类似《国富论》这样的著作,其实马克思是“批判”,想想现在的资本霸权和当前的现实吧,人变成经济人,变成商品,生活领域被资本无情的殖民,人与人的关系商品化。2、我说批判资本霸权,批判“私有财产”,并不代表我完全否认在当前阶段实行产权改革,实行市场经济的重大意义。按照马克思的学说,一种生产方式在其潜力(资本主义的潜力和历史使命在于“迄今为止最能促进生产力的发展”)耗尽之前,是不会灭亡的,必然按照其自身逻辑全球化。当然这并不代表完全被商品和资本逻辑所吞噬和同化,而是要科学的研究和批判。其实就是以这种方式发展我们的同时揭露批判其否定意义,促进其良性发展,当然批判是一回事,能否做真正促进其良性发展是另外一回事。3、经济学和“哲学——人文社会科学”的差异。不要期望到“哲学——人文社会科学”那里寻找具体办法,工具理性的对待它。人除了“存在”之外,还需要“意义”,这也是人与禽兽根本差别之一。

第五,再次申明,我喜欢跟有理性,有水平的人讨论问题,哪怕对我的批判很激烈,只要你言之成理,我也会接受。所以欢迎一切基于学术的科学批判和讨论,对于无端谩骂,我只有一句回敬,滚他妈蛋!!!

10
shehui230 发表于 2015-3-20 10:10:32
在前边的帖子里,我已经说过两者关系。你没看帖就胡诌,断章取义,难道这就是你们这些人的一贯做法?有你这类人去搞经济学,指导我们国家的经济建设,难怪我们国家的经济搞不好呢。我现在才切身明白我们古代一个成语的意思:党同伐异。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-20 04:01