价格有两种表现形式

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

价格有两种表现形式，一种就是我们常见的一个东西卖多少多少钱；另一种就是在货币出现之前，物物直接交换时代，商品之间的交换比例。例如，一件衣服换10斤大米，那么一件衣服的价格就是10斤大米，10斤大米的价格就是1件衣服。 而在我们以前学过的课本中，还有西方经济学上，都把上面的交换比例说成是价值的相互表现，例如10斤大米的价值是1件衣服，1件衣服的价值是10斤大米，这是完全错误的，与书上原来价值的定义自相矛盾。因为按照定义，价值是商品消耗的劳动时间，那么当1件衣服和10斤大米交换时，既然说10斤大米表现的是1件衣服的价值，那么我们就可以得到这样的结论：10斤大米和1件衣服消耗的劳动时间相等，不然就不能表现它的价值。可是，能正好相等吗？不可能有这么巧的。尽管书上也对此作了解释，也是很牵强的。 商品价格虽然有两种表现形式，其实这两种形式的本质都是一样的，即商品之间的交换比例。 例如，当1件衣服卖10元，1斤大米卖1元时，本质就是衣服和大米的交换比例是1件换10斤。当1件衣服卖到20元，1斤大米卖到2元时，它们之间的交换比例仍然没变，还是1件换10斤，所以这时就等于价格没变。所以我们说，当社会上所有商品价格的涨幅都一样时，价格就等于不变。 所以我们就可以得到这样的结论：价格的本质就是商品之间的交换比例。 （那么价值是怎么表现出来的呢？价值是不能表现出来的，一件商品，一旦被制造出来，它消耗的劳动时间就确定了，即使我们统计不出来，这个时间也是存在的，所以商品一旦被生产出来，价值就确定了，不是也不能通过其他商品表现出来。价值和价格应该分别单独计算，不能混淆。时间怎么能和比例混在一起计算呢？） 所以，两种商品直接交换，表现出来的不是价值，而是价格。 那么应该怎么给价格下定义呢？我认为，《政治经济学》中，把价格定义为：“是价值的货币表现”，简化一些，就是说价格是价值的表现，这是不对的，这里把价格和价值混同起来。我看，应该把价格定义为：“是商品的交换能力”才比较合适，因为哪个商品价格高，哪个商品就能交换到更多的东西，交换能力就强。 知道了价格的两种表现形式后，将来我们研究价格或经济现象时，就可以把货币去掉，排除货币的干扰，直接用物与物之间的比例来研究，这样就能使问题大大简化。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：政治经济学 西方经济学 商品价格 劳动时间 交换能力 价格 形式

以下是引用土灶在2005-7-31 20:00:26的发言：

所以我们就可以得到这样的结论：价格的本质就是商品之间的交换比例。

当货币出现之后，价格就是商品与货币之间的交换比例了.

以下是引用土灶在2005-7-31 20:00:26的发言：

那么应该怎么给价格下定义呢？我认为，《政治经济学》中，把价格定义为：“是价值的货币表现”，简化一些，就是说价格是价值的表现，这是不对的，这里把价格和价值混同起来。我看，应该把价格定义为：“是商品的交换能力”才比较合适，因为哪个商品价格高，哪个商品就能交换到更多的东西，交换能力就强。

教科书的定义其实并未混淆价值和价格。

如果把价格定义为商品的交换能力,那么这个交换能力该如何衡量呢?能按阁下所说的谁能交换到更多的东西,谁的交换能力就强吗?比如,甲商品能与一辆汽车交换，乙商品能与十块面包相交换,那么乙商品的交换能力就比甲强啦?

汽车和面包不是同种东西，所以一辆汽车和十块面包不能比较哪个多，哪个少。

可以这样理解，当一件甲商品的价格是20万圆，一辆汽车的价格是10万时，那么一件甲可以换两辆汽车，当一件甲涨到30万时，它可以换三辆汽车，甲的交换能力增大了。

以下是引用土灶在2005-8-3 9:44:39的发言：

汽车和面包不是同种东西，所以一辆汽车和十块面包不能比较哪个多，哪个少。

可以这样理解，当一件甲商品的价格是20万圆，一辆汽车的价格是10万时，那么一件甲可以换两辆汽车，当一件甲涨到30万时，它可以换三辆汽车，甲的交换能力增大了。

这样只能衡量一种商品在前后发生的交换能力的变化.不同种商品的交换能力如何衡量呢?显然,要做到这一点,必须寻找一个共同的尺度,就像用商品内凝结的误差别的人类劳动来衡量起价值一样.这个尺度是什么呢?

以下是引用土灶在2005-7-31 20:00:26的发言：

而在我们以前学过的课本中，还有西方经济学上，都把上面的交换比例说成是价值的相互表现，例如10斤大米的价值是1件衣服，1件衣服的价值是10斤大米，这是完全错误的，与书上原来价值的定义自相矛盾。因为按照定义，价值是商品消耗的劳动时间，那么当1件衣服和10斤大米交换时，既然说10斤大米表现的是1件衣服的价值，那么我们就可以得到这样的结论：10斤大米和1件衣服消耗的劳动时间相等，不然就不能表现它的价值。可是，能正好相等吗？不可能有这么巧的。尽管书上也对此作了解释，也是很牵

这里，马克思其实没有考虑供求状况而假设价格 等于商品的价值.按马克思的说法，如果考虑供求状况的话,价格就围绕价值上下波动了,这时价格等于价值是一种偶然现象。马克思作出那种假设是似乎是在商品经济的初期阶段，这时货币还没出现,供求状况的影响还不大,以至于可忽略.这种理解正确吗?盼高人指正.

在纸币出现之前，这个价格实际上指的是货币价格.如果假设货币价格所代表的货币的价值等于商品的价值即商品价值=货币价格*货币价值的话,价格就是代表商品与货币之间的交换比例.这时,如果在把供求关系考虑进去的话,这个交换比例也应该是围绕着一固定值上下波动.

但当纸币出现后，这一比例的波动性就复杂起来了.因为货币能起到自我调节的作用即如果流通的货币多了,那么会有一部分推出流通领域而作为财富被贮藏起来.纸币则似乎没有这个作用.这时对于价格能在多大程度上反映商品的价值,我真无法想象.

以下是引用幽山劲草在2005-8-4 22:59:58的发言：

这样只能衡量一种商品在前后发生的交换能力的变化.不同种商品的交换能力如何衡量呢?显然,要做到这一点,必须寻找一个共同的尺度,就像用商品内凝结的误差别的人类劳动来衡量起价值一样.这个尺度是什么呢?

就是劳动时间或劳动量。

以下是引用幽山劲草在2005-8-4 23:11:22的发言： 这里，马克思其实没有考虑供求状况而假设价格 等于商品的价值.按马克思的说法，如果考虑供求状况的话,价格就围绕价值上下波动了,这时价格等于价值是一种偶然现象。马克思作出那种假设是似乎是在商品经济的初期阶段，这时货币还没出现,供求状况的影响还不大,以至于可忽略.这种理解正确吗?盼高人指正.

我不是高人，我说说我的看法。

我认为，马克思的观点是错误的，你的理解也不正确。按照马克思的定义，价值就是劳动时间，可是价格呢，实际是交换比例，这样两种商品交换，不管是初期，还是现在，交换双方的劳动时间都不能正好相等。所以等价交换的说法是错误的，价格就是价值、价值决定价格也是错误的。

以下是引用幽山劲草在2005-8-4 23:23:04的发言：

在纸币出现之前，这个价格实际上指的是货币价格.如果假设货币价格所代表的货币的价值等于商品的价值即商品价值=货币价格*货币价值的话,价格就是代表商品与货币之间的交换比例.这时,如果在把供求关系考虑进去的话,这个交换比例也应该是围绕着一固定值上下波动.

但当纸币出现后，这一比例的波动性就复杂起来了.因为货币能起到自我调节的作用即如果流通的货币多了,那么会有一部分推出流通领域而作为财富被贮藏起来.纸币则似乎没有这个作用.这时对于价格能在多大程度上反映商品的价值,我真无法想象.

我认为不管是金属货币还是纸币时期，价格都不能反映价值。如果说金属货币能反映商品的价值，就必须要求制造金属货币的劳动时间和它购买的商品的劳动时间正好相等或成一固定比例，但是这是不可能的。