楼主: sdtcj
1062 0

[休闲其它] 书摘:最后通牒博弈与理性的困境 [推广有奖]

  • 0关注
  • 40粉丝

院士

5%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
9193 个
通用积分
73.5703
学术水平
214 点
热心指数
263 点
信用等级
186 点
经验
146499 点
帖子
1364
精华
0
在线时间
901 小时
注册时间
2009-5-20
最后登录
2021-3-31

楼主
sdtcj 发表于 2015-4-1 02:38:39 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

   书摘:最后通牒博弈与理性的困境 作者:潘天群

  有这样一个博弈:

  两人分一笔总量固定的钱,比如100元。方法是:一人提出方案,另外一人表决。如果表决的人同意,那么就按提出的方案来分;如果不同意的话,两人将一无所得。比如A提方案,B表决。如果A提的方案是7030,即A70元,B30元。如果B接受,则A70元,B30元;如果B不同意,则两人将什么都得不到。

  A提方案时要猜测B的反应,A会这样想:根据理性人的假定,A无论提出什么方案给B——除了将所有100元留给自己而一点不给B留这样极端的情况,B只有接受,因为B接受了还有所得,而不接受将一无所获——当然此时A也将一无所获。此时理性的A的方案可以是:留给B一点点比如1分钱,而将99.99元归为己有,即方案是:99.990.01B接受了还会有0.01元,而不接受,将什么也没有。

  这是根据理性人的假定的结果,而实际则不是这个结果。英国博弈论专家宾莫做了实验,发现提方案者倾向于提5050,而接受者会倾向于:如果给他的少于30%,他将拒绝;多于30%,则不拒绝。

  这个博弈反映的是“人是理性的”这样的假定在某些时候存在着与实际不符的情况。

  理论的假定与实际不符的另外一个例子是“彩票问题”。

  我们说理性的人是使自己的效益最大,如果在信息不完全的情况下则是使自己的期望效益最大。但是这难以解释现实中人们购买彩票的现象。

  人们愿意掏少量的钱去买彩票,如买福利彩票、体育彩票等,以博取高额的回报。在这样的过程中,人们自己的选择理性发挥不出来,而惟有靠运气。在这个博弈中,人们要在决定购买彩票还是决定不买彩票之间进行选择,根据理性人的假定,选择不买彩票是理性的,而选择买彩票是不理性的。

  彩票的命中率肯定低,并且命中率与命中所得相乘肯定低于购买的付出,因为彩票的发行者早已计算过了,他们通过发行彩票将获得高额回报,他们肯定赢。在这样的博弈中,彩票购买者是不理性的:他未使自己的期望效益最大。但在社会上有各种各样的彩票存在,也有大量的人来购买。可见,理性人的假定是不符合实际情况的。

  当然我们可以给出这样一个解释:现实中人的理性的计算能力往往用在不符合实际情况的“高效用”问题上,而在“低效用”问题上,理性往往失去作用,对于人来说,存在着“低效用的区决策陷阱”。在购买彩票问题上,付出少量的金钱给购买者带来的损失不大,损失的效用几乎为零,而所能命中的期望也几乎是零,这时候,影响人抉择的是非理性的因素。比如,考虑到如果自己运气好的话,可以获得高回报,这样可以给自己带来更大的效用,等等。彩票发行者正是利用人存在着“低效用区的决策陷阱”而寻求保证赚钱的获利途径。

  (www.earm.cn/田成杰/ 2009-4-10摘编、整理)

____________________________

  摘自《博弈生存:社会现象的博弈论解读》,潘天群/著,中央编译出版社2006年1月第2版。


我的更多文章:



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:最后通牒博弈 最后通牒 Game Theory Theory 实际情况 博弈 博弈论 最后通牒 理性

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-7 22:09