[转帖]郎咸平：高盛不可能去养猪，是想收购整条产业链

以下是引用四个id在2008-9-25 21:20:00的发言：

没空和你斗嘴了，看看飞船发射去，大家一起祈祷，一定平安回来啊。

外企的策略是高端向低端辐射，逐渐引进新产品链，那么原来的中高端，慢慢就成了低端的价格，而且中间还有本土化问题

其次，垄断是连上游一起垄断，怎么可能高价进货呢，我压养猪的，下压卖肉的，这是超市们正在做的事情，有什么不可能发生的，

对于政府关系问题，我就不说那么多黑幕了，想想NIKE可以从17岁跟踪刘翔，你就知道他们在中国的跟有多深，没有这种把握，可口可乐敢在民族品牌之风大盛的时候收购汇源？？

你们最好走出去看看

反过来，如果只有高盛愿意养猪，别人都不愿意养，说明什么？只说明高盛资源运用的效率最高，学过微观的都知道此刻消费者福利实现了最大化。

弗里德曼（还是谁）说当发现问题不容易厘清时人们就往往讲其归结为“垄断”（大意如此）。

以下是引用wangfei8126在2008-9-25 21:33:00的发言：

你错了，这种垄断是时时刻刻存在的，即使不存在在整个市场，也会存在于不同细分，不同消费者，或者NICHE MARKET 当中，92年以前你听说过NOKIA吗，那个时候MOTO就是靠大哥大打天下，就是靠技术积累的成本优势打天下，后来为什么NOKIA可以后来居上，是因为他没有做FOLLOWER，而是去开发个性话产品，这个冒险获得了成功，适应了潮流，97－98年完成了超越，NOKIA的市场份额07是40％，而MOTO07年是15%，但是MOTO在北美依然垄断终端，用合作协议垄断，用渠道垄断，NOKIA唯一下降的就是北美市场

你再看看，汇源，纯果汁市场分额56％，可口可乐和百事可乐，中国出了他们你能找出几家叫的响的可乐来

再说医药，你看看外企，各自有各自的领域，哮喘，肝炎就是GSK领头，癌症诊断就是罗氏，血糖市场就是拜尔叫的响，领头专家都是他们的客户，能不叫垄断吗

我终于知道了. 这就是名校毕业的水平. 看来以后我参加会议, 商谈业务的时候, 还是别和人家我说是名校毕业的.

医药行业和养猪完全不一样, 因为前者的准入成本太高了 和代替性太少. 要是你知道 相关药品专业的法案去维护垄断地位.所以你拿来说根本没有任何意义. 对于这些行业， 他完全采取的策略就是把价格定在一个 刚好等于替换成本的位置就好了.

你再看看养猪有这个前提吗? 

还有 手机, 现在是一个明显的寡头市场. 我就反问一句, MOTO 有这个能力任意 提高价格吗?

按照你这样说, BLACKBERRY 也完全垄断的商用 手机的市场了.  但是他能任意提价吗? 

搞清楚什么叫做利基 .  谢谢

[此贴子已经被作者于2008-9-25 22:15:48编辑过]

以下是引用wangfei8126在2008-9-25 21:41:00的发言：

外企的策略是高端向低端辐射，逐渐引进新产品链，那么原来的中高端，慢慢就成了低端的价格，而且中间还有本土化问题

其次，垄断是连上游一起垄断，怎么可能高价进货呢，我压养猪的，下压卖肉的，这是超市们正在做的事情，有什么不可能发生的，

对于政府关系问题，我就不说那么多黑幕了，想想NIKE可以从17岁跟踪刘翔，你就知道他们在中国的跟有多深，没有这种把握，可口可乐敢在民族品牌之风大盛的时候收购汇源？？

你们最好走出去看看

在国外的不单纯你一个. 接触外企的高层和战略的人, 也不只有你一个. 就算在国内 熟悉政府高层的,也不止你一个.

至于你说的 外企的策略是高端向低端辐射，逐渐引进新产品链，那么原来的中高端，慢慢就成了低端的价格，而且中间还有本土化问题.

不就是各个既有代替性产品寿命周期的交替一种策略. 别拿来给我去晒.

之后还给我扯东扯西的.

郎咸平：我们出口为什么这么艰难？我们趁着这么高为什么不能提价？因为所有的出口产品，大部分出口产品定价权在外国人手上。所以我就一块钱买你的芭比娃娃，你想怎么着？你不做，他卖十快钱，我收购你中国人的是一块钱，我就是一块钱，你成本是一块二，我还是给你一块钱，爱做不做，因为你没有定价权。

-- --又见“定价权”！郎大师见到人家十块赚九块，就其原因时，笼统归结为子虚乌有的所谓“定价权”，但大师可怎么不提人家建立品牌所投入的巨大的人力，资金以及时间成本？第一个芭比娃娃诞生于1959年，那时中国人在干什么？大跃进，大炼钢铁。芭比娃娃自诞生以来从没有停止对品牌建设的投入，经过多年的苦心经营，现在人家产品毛利高了就有人嚷嚷不公平，说白了，凭生产芭比娃娃那些中国工厂所拥有的技术含量和资本投入，你们凭什么要求高毛利？

窦文涛：它通过什么能力争取到定价权？

郎咸平：我举个例子，美国银行在去年年底公布由于次贷危机他们受到了非常大的损失，但是透过建行的上市，他们赚到了1300亿人民币，也就是说文涛同志你自己都不知道你出了100块，我们全国13亿老百姓每个人都不知道自己为此而出了100块，被都他们席卷而走了，为什么？

-- --老调重弹了，对这个问题感兴趣的以“建行”或“银行”为关键词在坛子里搜搜

窦文涛：你比如说它怎么就能够说，假如说当然是一个传言，假如说高盛假如它垄断了养猪业，是不是它就可以决定猪肉？

郎咸平：当然是，因为整条产业链里面，我们不是讲“6+1”嘛，真正定价权是6，是透过批、零售。

-- --对窦主持的这个问题，郎大师竟敢言之凿凿的说“当然”。就算高盛垄断了养猪业，从而可以取得所谓猪肉的定价权吧，可问题是不论是养猪业还是批发零售，高盛能取得所谓“垄断”吗？不要给我以市场份额来判断是否存在垄断，那是无学的政府部门官员的依据

唐清建：现在是这样，现在国内养猪产业，包括农业产业，有一个大的特点是什么，就是比较散，那高盛进来以后，它想整合一个行业。

郎咸平：因为大家都是小个体户。

唐清建：对。

郎咸平：所以你高盛只要控制养猪的5%，就取得了定价权了。

-- --先不去理会唐主编所谓的高盛要“整合养猪产业”是否可行，像胡椒粉一样多的粗放的养猪场不知道高盛怎么去“整合”，遑论更多的根本都还没有产业化的农民作为副业养的猪？

郎大教授认为“只要控制养猪的5%，就能取得‘定价权’”，乖乖龙的东，郎大教授真是张口就来，试想你只有5%的份额，凭什么号令那千千万万的养猪户？不要忘了价格归根结底还是决定于供需，不是高盛或者郎大教授振臂一呼，那些养猪户就会跟着调价的

以下是引用winston1986在2008-9-25 21:50:00的发言：

我终于知道了. 这就是名校毕业的水平.

医药行业和养猪完全不一样, 因为前者的准入成本太高了 和代替性太少. 要是你知道 相关药品专业的法案去维护垄断地位.所以你拿来说根本没有任何意义. 对于这些行业， 他完全采取的策略就是把价格定在一个 刚好等于替换成本的位置就好了.

你再看看养猪有这个前提吗? 

还有 手机, 现在是一个明显的寡头市场. 我就反问一句, MOTO 有这个能力任意 提高价格吗?

按照你这样说, BLACKBERRY 也完全垄断的商用 手机的市场了.  但是他能任意提价吗? 

搞清楚什么叫做利基 .  谢谢

所以说你什么都不懂嘛，你以为那些准入成本是天生的？？那中国的标准应该和国外一样，怎么会低于国外呢？？告诉你是垄断厂商和所谓专家的杰作这都不明白，终于明白你的水准了，还不如赵括纸上谈兵的，没事还不屑这个不屑那个，一看就是个不懂装懂的，我还懒的教育你呢，出门好好修行几年，中国学经济学的都你这样完蛋了

郎咸平：五块钱一斤猪肉，经济不好，四块钱，所有养猪贩都倒了，它不会倒，所以说还是定价权。他把五块降到四块，它一个人独存，别人都死了，它再提价又好了是不是？

-- --先不论猪肉价格从五块跌到四块，死掉的究竟是养猪贩还是高盛自己（有什么理由认为高盛养猪成本比养猪贩低？不要滥用所谓规模经济，还有个词叫“规模不经济”，天晓得养猪有没有从规模经济到规模不经济的临界点，临界点在哪），就算死掉的是养猪贩，难道猪肉价格回涨了，养猪贩们就不会卷土重来？

说白了，郎教授说的就是经常被拿来说事的所谓“倾销”，但谁能给我举个先倾销把对手挤垮，让后自己漫天要价的例子？