[转帖]郎咸平：高盛不可能去养猪，是想收购整条产业链

以下是引用wangfei8126在2008-9-25 18:10:00的发言：

拜托都去把视频看完再说话，不要看了几句就胡扯，你要这样，谁的话都不对，郎说的是：

高盛不可能去单单养猪，而是投资屠宰，加工，现代化养猪场，终端，例子就是入股河南双汇。我们的养猪产业都是小打小闹，利润被中间商所得，所以单单养猪利润很低，而且中间商也都是散户，市场份额不超过1％，高盛只要收购5％甚至3％，就足以掌握话语权，这时候才会利用成本优势，压死其他中间商，最后才提价，现实中P&G，沃尔马，家乐福不是就在这样做吗

请酌情参考38楼和40楼

现实中沃尔玛，家乐福有所谓“定价权”吗？他们敢随便提价吗？

我就在沃尔玛中国大本营的深圳，买东西从没去过什么沃尔玛家乐福的，人人乐，国惠康，万佳，新一佳之类的本土卖场多的是，你沃尔玛不提价我都懒的去了，何况随便提价？这说明一个什么问题？说明所谓终端垄断，根本都是一个伪命题

总结：在中国，只要是妖魔化外资的人和言论，不论其逻辑多么的荒谬，一定会博得不用脑子思考的笨蛋的满堂喝彩

以下是引用wangfei8126在2008-9-25 21:41:00的发言：

其次，垄断是连上游一起垄断，怎么可能高价进货呢，我压养猪的，下压卖肉的，这是超市们正在做的事情，有什么不可能发生的，

你们最好走出去看看

本来大家都和你吵，我一般是不会随大流，多打少的，只因为你的话里话外，

老是带着“我说什么就说什么”的意思，还摆出自己在国外的身份，令我很是不爽，因此还要和你叨叨两句。

（你要是觉得不公平，说一句，咱们可以改日再战。）

咱们不扯别的啦，回归本帖，就设想一下高盛进入的过程吧：

1、照你的意思，高盛一进来，就可以背靠政府，上压肉食企业，下欺养猪百姓？贱买生猪，还无人敢管？

而农民还不敢不卖给高盛，而国内厂商价格再高也买不到肉？

那就和你最初说的不一样啦？和郎说的更不一样啊？

2、如果高盛先是高价收肉，低价卖出，占领市场，回头再放高价（郎咸平讲话的意思），

这个思路很好，但是你似乎低估了高盛的资金能力，高估了养猪的“技术壁垒”。[em35]VS

3、我们假设，高盛有足够的资金高价收到肉，通过兼并占领了东南沿海各省的20%的市场。

（我认为基本上是单个企业能达到的极限了，但是我们假设高盛还要继续扩张。）

此时他的购销差价肯定低于其他企业的吧，就算他“产业链”组织的好，固定成本低，能低多少？

机器人宰猪？他能花上千亿这样维持一年，两年？如果真是这样的企业，我们高接远迎！！

4、我们再假设，高盛花了一万亿人民币和5年的时间，占领了东南沿海50%的猪肉生产加工销售，

然后他认为自己有了垄断权力，它提价50%！！准备回本！！ [em35][em35][em35]

我们就一定得吃他的猪肉吗？我们一定要吃猪肉吗？我们一定得吃肉吗？（我是一定得吃。）

退一步，就算非吃不可，难道自己的养殖场一年还建不起来吗？ [em35]

再退一步讲，难道政府还对付不了一个养猪的吗？ [em35]

说的难听点，让高盛吃猪，它也得表现出吃的津津有味才行。 

5、关于模型什么的，我劝你还是别拿出来了。并不是只有海龟才懂百十年前的那点宝贝的。[em42]

[em01]

他们是把很多 其实很正常 很正常的商业 行为 拿出来晒, 之后 左串右串  就成了垄断, 掌握定价权之类了.

真的去讨论垄断. 还是回归 美国的Sherman Act. 还有后来公布的另外两部, 加上一些细则 修改.  里面更重要的一点就是里面rule of reason. 大家可以去查查专业的商法词典, 这是怎么定义的.

但是很重要的,当初通过 这个 Sherman Act 不单纯 是关于经济目的,  同时还涉及到防止经济权力过度集中, 另外还有社会舆论和道德方面的影响.

另外后来还有一个非常重要的判例就是针对IBM的, 是在里根政府第一任期间, 准确时间我忘记了, 诉讼被撤消了, 理由是认为这个 诉讼"没有必要", 当中他提高了关于 产业本质, 当中涉及到行业管制对于产业是否存在垄断的定义. 里面对于 垄断的行为 定义的还是很明确的.

不过话说回来, IBM 后来还自己去尝试 运用自己的"垄断"地位去提高价格和进行锁入.  结果嘛 就有了Compaq 的崛起.  1989年还最后害得 IBM 自己差点倒闭.   另外一个就是 CPU的例子, 关于富士通的

[此贴子已经被作者于2008-9-26 0:19:56编辑过]

以下是引用liyg2000在2008-9-25 17:14:00的发言：

因为补贴的金额弥补不了他所面临的投资环境恶化所带来的损失，所以他计算不养。好了这个市场是空出来的，猪肉价格按照官方的统计涨了76%-100%以上，如此暴利的行业，怎么能不进？
————————————————————————————

前面说国家补贴后都弥补不了养猪的损失所以猪农不养了

后面又说养猪是暴利行业

哪到底养猪是赚钱的还是亏钱的啊？

这个问题要从整体分析的 高盛养猪获得了规模收益，如果相对控股的话就可以利用其垄断地位，压低饲料成本，提高售价。而一般的农民却要支付昂贵的成本，也没有形成规模，肯定地位比较尴尬，就像股市上的庄家和小户，小户完全没有地位，只能跟风，

不要单纯看到市场占有率高就说是垄断. 这个观点, 不管是在商业法律,还是经济上都非常的可笑.

至于拿医药市场来说明垄断的问题,那就是更加更加的可笑.

首先像医药或者相关的技术类别市场, 是属于法律允许垄断的, 详细请查看专利方面的法律, 还有请了解一下 怎么拿到一个药品的发售资格 和给予的那个几乎绝对的垄断权利.制药行业出现这个各个企业垄断一个专门领域情况, 不是市场自由竞争的结果,而反而是相关专利法案和销售权限制的结果.

居然还说有实战经验,连行业的性质都没有分清楚,之后还说什么专家都是这个企业的用户来悠忽,笑死我了.

顺便再给你补充一个常识, 唯一能够打破这个药品专利的国际法律条文,是在这个实际初签署的,准确年份又忘记了,不好意思.反正是在DOHA签署的.

就是为了在公众利益, 让那些消费不起这些药品的国家在非商业性行为下 强制要求PATENT OWNER 授权许可生产这些药品. 比如东南亚的禽流感,还有非洲的一些流行病情况都运用到.

在其他情况下,所有药品都是拥有垄断权的.  当然 非法的盗版药物不算 在里面

[此贴子已经被作者于2008-9-26 0:52:59编辑过]

学习学习

思考思考

好东西啊，最喜欢郎

wangfei8126 你是哪所名校毕业的阿，还是留学生，真给我们留学生丢脸阿。

以下是引用尘土依然在2008-9-26 0:54:00的发言：
好东西啊，最喜欢郎

这位MM，你是来追星还是学经济学的阿。