庞巴维克早就驳倒了马克思——纪念庞巴维克逝世100周年（胡平）

龚民 发表于 2015-4-7 10:57
不必纠结这个悖论？马克思反对剥削你也是赞同的，“一边把钱存银行生利息。这是什么行为 ...

“大多数劳动者行为，小钱聚大钱备用买房子、教育、医疗，利息如能保存款本金值就算不错了，并不指望凭利息过上不劳而获舒适生活，而靠劳动付出追求生存空间，”


银行是何方神圣？能够使钱保值？如果银行不把存款借给资本家、不去钱生钱，银行自己印钱给你保值？

你一方面说拿利息不是剥削，另一方面又说资本家投资赚钱是剥削，你是不是在自相矛盾？

我当然不反对劳动人民存款拿利息，因为我根本不认为资本家的利润是剥削所得。

所以，你拿劳动人民做掩护，掩饰自己一边存款拿利息参与剥削一边反对剥削的两面派行为，是掩饰不住的。

gadamer 发表于 2015-4-7 10:54
哈哈，这是挂羊头卖狗肉的行为，属于销售假冒伪劣产品

就是！说得好！

那么，庞巴维克是怎样批判马克思的经济理论的呢？

第3个原因最重要，即迂回生产。
         
        　　什么叫迂回生产？不是直接生产消费品，而是生产用来生产消费品的生产手段生产工具，就叫迂回生产。下河捞鱼，这是直接生产消费品；编织渔网，这就是迂回生产。

庞巴维克认为，资本主义生产就是首先通过制造生产手段，然后通过生产手段再去制造我们需要的财货的迂回生产。这种生产方式虽然延长了整个的生产过程，但是可以获得更大的收益。庞巴维克说："作为获利手段或利息来源的资本的运用，大部分是以这一命题为根据的。"

所谓迂回生产，就是对生产工具的生产劳动，对生产对象的发现加工。

--------假若按照马克思主义的看法，上述仍旧是人类劳动过程。

--------马克思说了，资本是物------机器、原料及其中的人类科技等等，而这些，不是金银钞票带来的，而是由人类劳动所创造。

------------马克思又说了，资本不仅仅是物，特别地，根本地，它是对人类劳动的占有和掌控。

赤手空拳地捞鱼，这叫劳动。

驾驭着船只、渔网来捞鱼，这还叫劳动----------其中，船只、渔网等等也是劳动的结果，而被资本家占有掌控。


从社会整体来看，全体资本家拥有无数金银钞票，

--------那么，假若全体资本家赤手空拳地捞鱼，那产量是很小的，他们坐吃山空。

----------假若，他们拿出一些钞票，让一些劳动者生产出船只渔网等等，再让另一些劳动者驾驭着船只渔网去捞鱼，则全体资本家占有的鱼，那就很多了。这些鱼，全体资本家及其家属吃不了，有剩下的，那就可以把多余的鱼，再让一些劳动者当保姆，当服务员，当科研者，当搬运工等等，继续占有掌控更多的劳动。

duandejun3 发表于 2015-4-7 10:51
马克思经济学是用来佐证人类发展规律的，是从阶级斗争角度来研究生产关系的，它很好的诠释了工人与资本家之 ...

不同意。利息加剧不平等，这个事情无可避免，任何系统都可能演化成这样，因为人的禀赋差异是不可能消除的，公有制下围绕权力发生的不平等，靠什么？靠意识形态吗？显然宁愿为主义而死的人寥寥无几。那么，资本主义面对不平等的解决办法目前来看，他们有强大的工会，结社自由的情况下，各种协会在竞争的情况下，实现均衡。另外，实验经济学的兴起，对劳资关系及其对劳动要素市场上呈现结果，有了很多研究。企业家与工人的关系，不仅受制于工会的强大，而且受制于人性。马克思假设的资本邪恶，一棒子打死全部资本家，现实中存在很多心地善良的，与工人间是礼物交换的关系，否则企业家之间也存在竞争，势必被淘汰。当然，企业家可以操控社会顶层建筑，那么媒体监督就是必要的，因为媒体成本很低，特别在自媒体时代，俨然不可能全能操控。即使如此，马克思的暴力推翻持续的阶级斗争根本不是良药，相反不管从效率还是道德上看，都有着极大的风险（历史上已经验证）。

duandejun3 发表于 2015-4-7 10:51
马克思经济学是用来佐证人类发展规律的，是从阶级斗争角度来研究生产关系的，它很好的诠释了工人与资本家之 ...

不同意。利息加剧不平等，这个事情无可避免，任何系统都可能演化成这样，因为人的禀赋差异是不可能消除的，公有制下围绕权力发生的不平等，靠什么？靠意识形态吗？显然宁愿为主义而死的人寥寥无几。那么，资本主义面对不平等的解决办法目前来看，他们有强大的工会，结社自由的情况下，各种协会在竞争的情况下，实现均衡。另外，实验经济学的兴起，对劳资关系及其对劳动要素市场上呈现结果，有了很多研究。企业家与工人的关系，不仅受制于工会的强大，而且受制于人性。马克思假设的资本邪恶，一棒子打死全部资本家，现实中存在很多心地善良的，与工人间是礼物交换的关系，否则企业家之间也存在竞争，势必被淘汰。当然，企业家可以操控社会顶层建筑，那么媒体监督就是必要的，因为媒体成本很低，特别在自媒体时代，俨然不可能全能操控。即使如此，马克思的暴力推翻持续的阶级斗争根本不是良药，相反不管从效率还是道德上看，都有着极大的风险（历史上已经验证）。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3650043&page=1&from^^uid=10720711