再谈劳动价值论与剩余价值剥削逻辑及资本主义的货币供应

作为马克思主义经济学的基本定理是马克思的剩余价值理论所表示的剩余价值或利润的来源，即剩余价值来源于工人的劳动，用马克思的公式来表示，假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力价值是4小时的劳动时间，然后资本家让工人工作8个小时，剩余价值是4小时，即8－4＝4。

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。《资本论第一卷第十七章》第588页

它们是不能相减的，因为它们不具有同质性。按马克思剩余价值的含义，剩余价值应该是工人的实际劳动时间减去必要劳动时间。那么，什么是必要劳动时间呢？这 4小时是必要劳动时间吗？不是的。必要劳动时间就是劳动力的价值量。也就是普通工作日是12小时，在劳动力没有发生实质性变化的前提下，劳动力的价值就是这个普通工作日是12小时或换算为等量的社会必要劳动时间量，如6小时社会必要劳动时间。虽然，6个劳动小时的价值的货币表现同为3先令，但这个时间量并不是劳动力的价值,而是劳动力与现有资本的生产条件下的价值量或劳动时间量。劳动力的价值是与劳动能力成正比的，而劳动能力是通过一定的劳动效率来表现的。在劳动能力没有改变或提高的情况下，劳动力的价值量仍然是12小时。如同一个人站在山顶，能说他的身高因此增加了吗？工人的劳动力只能由工人自有的条件下的劳动效率来表现。将工人的劳动力价值以工人在资本条件下的劳动效率来表现，这实质是以乙厂的成本为依据计算甲厂的利润。

劳动力的价值是12小时，不是6小时，工人不会为同样的3先令，在自己现有的条件下只要劳动6小时而去为资本家白白多劳动6小时。如果一个农民工，在自己家里一月能挣1000元，他会为了这同样的1000元千里迢迢去为资本家劳动一个月吗？

qi509 发表于 2015-4-11 20:30
你净胡说！30年前北京二环内楼房650每平米50多平米的一居室35000。现在是7万每平米，50多平米300多万。工 ...

在这里货币还要增发。而货币的价值才是劳动时间，必须当时的总量劳动时间/总信用货币才是货币的价值。在这里不涉及具体实物，联系物价是没有意义的，只涉及驱使一个人劳动所要花多少钱及相关的利润率。

而在几十年以后，是每年的平均利润率（所谓的GDP增长率）剩以总劳动时间/现在发行的信用货币，这才是现在的货币的价值。

YJDWII 发表于 2015-4-12 19:18
作为马克思主义经济学的基本定理是马克思的剩余价值理论所表示的剩余价值或利润的来源，即剩余价值来源于工 ...

怎么不能相减？

在这里技术生产效率被完全剥离，只代表人支配人，人玩人的权力关系。正如我支配你1小时，可以让你用锄头挖土，也可以让你用拖拉机挖土，还可以让你脱了衣服跳裸舞蹈供我取乐，你的行为（劳动）时间属于我，而不属于你。在人支配人，人玩人的权力关系上，你根本找不到具体生产的边际生产力。

而这个逻辑正是马克思通过剥离掉使用价值，把价值规为某种抽像无差别的人类劳动的含义。无差别的人类劳动不是反映在作为自然力的一部分引导其它自然力转化物质的属性上，而是反映要人支配人，人玩人的权力关系上，它们都是不属于劳动者自身的相同的异己行为。


在这里又有什么不能相减？在人玩人的权力关系上完全同质。

精忠岳飞 发表于 2015-4-13 10:24
在这里货币还要增发。而货币的价值才是劳动时间，必须当时的总量劳动时间/总信用货币才是货币的价值。在这 ...

我用实物来反驳你，就不涉及了。那怎么你用实物怎么就涉及了呢？

这是你回帖：“正如30年前你存钱，30年后取钱出来够买手机、MP5等，”！

qi509 发表于 2015-4-13 11:33
我用实物来反驳你，就不涉及了。那怎么你用实物怎么就涉及了呢？

这是你回帖：“正如30年前你存钱，30 ...

那我又重新说，难道30年前就生产了手机和MP5来库存？事实上不是，而是以前存的劳动支配关系支配来现在的活劳动。

精忠岳飞 发表于 2015-4-13 10:31
怎么不能相减？

在这里技术生产效率被完全剥离，只代表人支配人，人玩人的权力关系。正如我支配你1小时 ...

你谈 的不是经济学，也不是政治学，更不是科学。
剩余价值或剩余劳动=工人的实际劳动-必要劳动
什么是必要劳动？也就是工人维持生存所需要的劳动，即所谓的劳动力的价值。
这个必要劳动（量）是与一定的劳动条件相关的，（社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。）因此，工人自己的必要劳动时间必须以自己现有的劳动条件为前提，而不能以别人提供的劳动条件为前提。

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。《资本论第一卷第十七章》第588页

也就是说，工人的必要劳动时间应该是12小时，以你的例子说就是8小时，而不是4小时。
一个非常明白的道理，如果工人在自己现有的条件下劳动4小时获得8元，他会为 了这同样的8元去为资本家劳动8小时？
我说的不能减，并非是8减4不能减，而是指你不能将的成本作为计算众多自己利润的依据，你不能将别人提供的生产条件无偿地视作自己的生产条件。没有这个无偿使用资本的前提，会有所谓资本家的无偿占有？

精忠岳飞 发表于 2015-4-13 11:44
那我又重新说，难道30年前就生产了手机和MP5来库存？事实上不是，而是以前存的劳动支配关系支配来现在的活 ...

那你再告诉我：以前30年的劳动支配关系怎么来支配现在的活劳动？

30年前的楼房依然在哪耸立着，它怎么支配现在的活劳动？

YJDWII 发表于 2015-4-13 11:52
你谈 的不是经济学，也不是政治学，更不是科学。
剩余价值或剩余劳动=工人的实际劳动-必要劳动
什么是必 ...

先纠正你一下，再说你要说的问题，在你举的例子中必要劳动应该是4小时，实际劳动是12小时吧？

在你的逻辑中资本是什么？不会是指物吧？而当生产的目的是利润时，资本就不是什么具体的作为生产要素的资本品，而是一笔对劳动力和不变资本上的预付。

产出也不是什么实物产品，而是生产出更长的劳动时间这种人支配人，人玩人的权力关系。

在这里所谓无偿使用资本更是诡扯，在工人的劳动力卖给资本家里，工人的劳动已不属于自身，工人干什么都是资本家指使的，某些人不用想用所谓的成果来掩盖人支配人的权力关系吧，何为成果，对资本家来说按资本家的预期生产出了商品，对资本家来说是成果，可对工人来说就是劳动不属于自身的异化。

并且当生产的目的是利润时，成本就不是什么要素消耗，而是花多少钱，用多少钱代表的交换比例，即用更少的金钱（劳动时间）去交换工人更长的工作时间和用更少的金钱去交换机器、原料，这才是资本主义的实际成本。

qi509 发表于 2015-4-13 11:55
那你再告诉我：以前30年的劳动支配关系怎么来支配现在的活劳动？

30年前的楼房依然在哪耸立着，它怎么 ...

出租房屋别人不支付金钱做什么，而金钱是工作时间交换的，或者剥削别人的工作时间得来的。同理存的金钱无论是升值还是贬值金缩水，支配的都是现在的活劳动，而不是以前具体的库存商品。

精忠岳飞 发表于 2015-4-13 12:05
先纠正你一下，再说你要说的问题，在你举的例子中必要劳动应该是4小时，实际劳动是12小时吧？

在你的逻 ...

第一，你可能没看清楚，我说的是实际劳动是12小时，必要劳动也是12小时，不存在所谓的剩余劳动
第二，工人是先劳动，后拿工资的，不存在什么预付
第三，工人出卖的是劳动，而不是劳动力，可看《资本论第一卷第十七章》
第四，经济学里不考虑人玩人的权力关系
第五，所谓无偿使用资本更是诡扯更不成立，因为你主张剩余价值属于工人，这就是以工人应该无偿使用资本为前提，如果不是这样，你又凭什么主张剩余价值属于工人？可以这样设想， 工人为资本家劳动6小时，作为有偿使用资本的对价，然后再为自己劳动6小时，这样有剩余价值吗？
第六，你的钱是什么？钱有价值吗？钱的价值是多少？