[讨论]中国城市区域化的今天与未来

我个人看法是城市圈只能在其形成后才能叫，这是市场的过程，而不是人为划分的，其实环渤海城市群，并没完全形成在连接山东和北京的区域是个很不发达的河北，而且山东和北京之间并没很好的联系，而是与韩国，小日本的产业有所联系，也不存在北京对山东的辐射作用，那辽宁和北京关系就更少拉。所以没有环渤海城市群一说，只有京津唐一说，把他们强加到一块是不对的，其实能叫群的也就长三角和珠三角，有这明显的产业联系和分工，而且大城市的辐射很明显，楼住说的其他的那么多还在计划之中

城市区域的形成是需要规划和导引的，并不能完全由市场决定。

好久没有讨论这个问题了，大家还有兴趣继续深入吗？

以下是引用YB401在2005-8-2 19:22:00的发言：

注：一二三级城市区域的提法为我首创。

大家都不妨埋着头务实地做自己的研究，哪有那么多“首创”哟，不要炒概念，没有意思

楼主所谓的“城市区域”无非就是学界早已不是新鲜概念的“城市群（区、带）”换了个说法而已，而所谓的一二三级无非就是按中心城市的等级（国际、全国、国内区域、……）来进行了一个划分，人家不分一二三级也可以分为国际级、国家级、区域级、省级……，所以我并不觉得有什么创新之处。

而其中对于一些具体的“城市区域”的界定上我觉得也有很多值得商榷的地方，楼主无非是把一些现有的提法进行了一个汇总，并没有什么有见地的新颖的观点。

恕我直言吧，得罪之处请多见谅。

[此贴子已经被作者于2006-3-5 10:57:22编辑过]

看到大家的帖子受益匪浅，我正在做一个关于城市创新的课题，想请教一下，你们对此有没有什么研究？还有就是一个城市创新圈的提法

呵呵  中肯

我觉得都市区（都市圈）、城镇密集区、城市群等几个概念，可以从区域空间结构加以区别，而且利用空间结构加以说明更不易混淆。分别有单一增长极、点轴结构、双核结构、成长三角及多中心网络结构等几种，这样也可以说明该城市区域的类型。

楼住能否举一中国的典型的城市群给大家分析以下

至于概念的创新，是需要建立在大量研究和实证的基础上的，如果凭空地提概念，未免有炒作之意！关于城市的聚集状态的命名，目前已有许多类似的概念，个人认为在此阶段我们应该是统一关于城市空间结构模式的概念，而不是在去做类似的“创新”。

首先我感觉楼主所谓的首创有点问题，你对中国城市的划分标准实际上只是对原有标准名称的一次修订，因为在70年代国际城市经济学的教科书中就有按照城市影响力来做对城市规类的标准，按等级一次为世界性城市、国家中心城市.....

其次，当前我国对都市圈问题的研究国内分为许多派别，例如中科院地理所、南京大学、北京大学环境学院，都是以自己的导师为“龙头”，博士生为“龙身”，你看国内研究都市圈的文献也许会发现这一情况。但我感觉最重要的是提出一个合理的可操作的标准，特别是一个科学的量化指标，比如你谈到淄博属于你规类中的二级城市，你也许有自己的理由。但没有一个统一的评价体系，如何能服人？

最后，都市圈和城市群是两个不同的概念，例如都市圈是虚体概念，城市群是实体概念；都市圈重在考虑圈体的辐射效应，城市群重在考虑群体功能间的耦合作用....