挑马克思《资本论》的错，不过是哗众取宠

he_zr 发表于 2015-4-16 11:05
西经谈价格，马经扯价值，所以你把两者扯在一起，本身就不伦不类。既然你提到价值，那当然是指马经所言的 ...

经济学从不谈价值，太搞笑了吧，把亚当斯密气活了

yuan79101 发表于 2015-4-16 09:36
取谁的宠，先富起来的一些人的吧，把自由和民主挂在嘴上，却歧视普通劳动者的人。

咦，还歧视普通劳动者？谁不知道今天嘴上那些成天在主流媒体上说民主、自由的人，哪个不是在忽悠老百姓！

我靠，拿钱替人说话，也用点脑子好不！

既然马克思的理论在你那里是错的，为什么批评一下就成了哗众取宠？
既然，你说有人歧视普通劳动者，你为何不把你的话告诉那些掌握权力的人!SBH!

yuan79101 发表于 2015-4-16 09:05
呵呵，证实的多了，只是有些人不知道而已。首先，劳动者有了自身价值定位，马克思的劳动价值理论源于亚当 ...

1、既然亚当斯密（其实他也不是第一个）就已经指出来劳动是价值的来源，为什么劳动者还找不到自身的价值定位呢？还要一直等到马克思才算找到定位了？那么你说“在此（马克思）之前劳动是被人说成无价值的”就是在给马克思脸上贴金而已，你自己的自相矛盾，你自己居然看不到？

其次利润即剩余价值，只能由资本所有者获得(马克思讲私有者，因为当时基本没有公共资本)，

1、既然马克思根本讲不清什么是劳动，那么他当然是连劳动应该拿多少都不知道，那么他凭什么说：利润=剩余价值？
2、既然没有公共资本，那么利润由资本所有者获得有什么问题吗？

最后资本原始积累的不公平，即资本的原罪。看看现在的先富一部分人，有没有，或是遵从第一条靠自己的劳动取得，呵呵

呵呵呵
你自己去看看马克思主义的国家，看看先富起来的那批人，他们的财富是从哪里来的
所有的马克思主义国家

yuan79101 发表于 2015-4-16 08:29
有些人总是动不动就拿西方说事，西方有菩萨还是主子？呵呵。关于西方对《资本论》的评价，当然和对所有经 ...

你这句话倒是说对了一半
有些人一边大骂西方经济学，一边把来自西方的马克思捧成宇宙真理化身，把马克思当成菩萨当成主子，这种人格分裂确实很奇葩

洪木林 发表于 2015-4-16 11:02
列宁说：“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理便会变成错误。”
——这就是马克思做的 ...

你们这些挑《资本论》错的人和那些将其视为圣经的人没有任何区别，因为你们没有把其作为一部批判性的经济学著作，也不去了解其时代的背景，不了解当时工人的生存状况，，仅仅作书面文章，去否定马克思原理，进而否定剥削，否定资本原始积累中的原罪

yuan79101 发表于 2015-4-16 10:58
在公有制替代私有制失败之前挑毛病，没错。在公有制替代失败后挑错，就是哗众取宠

这没有之前之后的说法。只有让不让说的区别。知道刚建国时的三反五反吗？

1. 理论就有错误的地方

复制代码

这小子，从为理论思维，还什么有理论就有错误？总是从骨头里反这反那，总是对理论科学嚎叫，头脑缺钙而已。不然，怎么解释这种现象呢？

yuan79101 发表于 2015-4-16 11:12
经济学从不谈价值，太搞笑了吧，把亚当斯密气活了

古典西经当然提过价值，但在具体的经济分析时从来没有什么价值不价值的东西，有的只是价格。所以，批马就是批马，从马氏理论的立论基础上进行分析即可，扯西经干什么？

yuan79101 发表于 2015-4-16 11:07
呵呵，老毕有没有错误不重要，重要的是他现在出状况了，落魄了，就像马克思理论与公有制一样，公有制有没 ...

对，如果老毕百年后说你是否又会这样有前后的说法呢？

在毛时代就已经有了很多说法，否则也不会搞什么xx革命了。

yuan79101 发表于 2015-4-16 09:20
我可没像有些人把《资本论》当圣经，其和所有经济学理论一样都是有错误，其局限性是一定的，一部十九世纪的 ...

不要滥用“局限性”这个词
有适用范围，才能说“局限性”，比如牛顿力学在微观尺度失效，才是局限性
而马克思主义则根本就没有任何可以适用的地方，又哪儿来的局限性？
本版居然还有马克思主义爱好者说马克思主义只能在商品经济前提下使用，这个实在是太搞笑了，因为那样一来，一把斧子=两只羊的原始社会的例证又有什么存在的可能呢？