请教，怎样理解“劳动没有任何价值”（恩格斯语）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请教，怎样理解“劳动没有任何价值”（恩格斯语）
-----------------------------------------------------------

《反杜林论》第二编  政治经济学  六 简单劳动和复杂劳动：

“社会主义来说，劳动没有任何价值，也不能有任何价值”（恩格斯语）。

（见《马克思恩格斯选集>第三卷240页)。
---------------------------------------------------

请教，怎样理解 “工人没有额外要求” （马克思语）

“工人本身没有任何额外要求” （马克思语）

（见《马克思恩格斯选集》第三卷241页

-----------------------------------------------------------------------------------
一、可不可以把“社会主义来说，劳动没有任何价值，也不能有任何价值”（恩格斯语）理解为可以不用劳动了？不可以。为什么？
二、 “工人没有额外要求” （马克思语）讲的就是 工人的 要求就是 平等，当实现普遍平等后，工人的要求也就满足了。同样是说，工人本身不要与别的阶级交换什么、换取什么，只要平等。是不是？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：恩格斯 何价值 政治经济学 社会主义 复杂劳动 社会主义 马克思 经济学 恩格斯 价值

任何社会劳动都没有价值，“劳动的价值”的用语是无耻掩盖人支配人劳动权力关系的用语，无耻掩盖“价值是异化的人类劳动本身。”

社会主义不存在异化劳动，当然就没有价值。并且在资本主义还是任何社会中，劳动都没有价值。

不只恩格斯这样说，马克思也这样说，《资本论》第一卷第六篇第十七节

“劳动是价值的实体和内在尺度，它本身没有价值，在劳动的价值这样的用语中，价值概念不但完全消失，而且转化成对立的相反面。”

显然，如果劳动有价值，那么价值概念就不再是某种人类劳动。而价值是一种人类劳动，显然它的代表的不是财富、蛋糕，而是权力（奴役），一个追求价值的社会极端邪恶，把人们的劳动大量的奴役成价值（金钱原子），让多数人个人越来越多活动时间不属于自身。

平等并不排斥交换啊，平等的基础上大家可以自由交换啊，何来“不要交换”呢？
------------------------------------------
交换什么？是管理权？

精忠岳飞 发表于 2015-4-16 14:51
任何社会劳动都没有价值，“劳动的价值”的用语是无耻掩盖人支配人劳动权力关系的用语，无耻掩盖“价值是异 ...

马克思也这样说，《资本论》第一卷第六篇第十七节

“劳动是价值的实体和内在尺度，它本身没有价值，在劳动的价值这样的用语中，价值概念不但完全消失，而且转化成对立的相反面。”

仅仅从上述的一句话来看，马克思所说的劳动和价值，是2个不同的概念。其中，存在不同所有者的社会，存在交换活动的社会，才出现价值这种东西，但是，价值也不等同于交换价值这个概念。


劳动，是价值的实体和尺度------意思是说，劳动不是价值，但，劳动充填着价值，衡量着价值。
打比方来说，每一个人都有社会角色。那么，社会成员并不等同于社会角色，就象演员不等同于他所扮演的戏中的角色。但是，我们所看到的任何戏剧，都是演员来扮演的，来表现的。我们在社会上所看到的任何人物都是社会角色，都扮演着社会角色，也都是由社会成员所“扮演”。社会角色、社会成员，是有所不同的。
再打比方来说，我们用金币来当货币，但是 ，金币并不等同于金子，同时，金币是由金子制造的，也是用金子的重量来表达的，金子越多越重的金币，肯定也更值钱。金币和金子是有区别的。

“社会主义来说，劳动没有任何价值，也不能有任何价值”

对劳动、价值，要分别放到特定关系里来看。

譬如权力。权力一定是管制吗，一定是欺压吗？不一定。在官僚手中的时候，一说到权力，等价于欺压专制。在公仆手里的时候，权力只是任务、责任，是分工。

导师设想的社会主义的社会，是纯粹的绝对的社会主义，是1个资本家都没有的。
在这种时候，仍旧需要劳动，但是，劳动不再叫做价值了。
在这种时候，金子也只是普通的金属，不被看成货币、类货币。

打比方说，在美国说黑鬼，是种族对种族的歧视，是违法犯罪。换到其他地方说黑鬼，就是熟人之间很浅淡的玩笑话。这就是关系改变了。


可以这么去看：劳动和价值，是2个不同的概念。只是在有的历史阶段，它俩之间存在等同性、融合性。
就好比自古以来金子无限接近于货币。而到了未来社会，金子恢复本来面目，就是金属的之一，就象铁，铝。

我们现在一说“当官的”，想到的是腐败分子。
换一种环境，一说“当官的”，可能想到的是“服务员”。

打个不恰当比方来说，

今天，有人进来说，找你们校长，请问你们校长在哪里？
那你不加思索，想到他是要找张三。在你看来，校长就是张三，张三就是校长。


十年后，还有人进来说，请问你们校长在哪里？
那你马上想到的是，他要找李四。李四是校长，校长是李四。


但是，其实你也知道，“校长”并不等同于张三，或者李四。

clm0600 发表于 2015-4-16 14:39
一、可不可以把“社会主义来说，劳动没有任何价值，也不能有任何价值”（恩格斯语）理解为可以不用劳动了？ ...

点赞。

1、跟我理解的完全一样。在社会主义工人的劳动力不再是商品。所以，劳动没有价值。

2、不敢苟同。所谓：“工人没有额外要求”是指：工人售卖劳动力的价值——工资，只是工人生活资料所必须的工资。工人的要求就是自己：生活资料的所必须。到了社会主义由于没有了资本家另外剩余的6小时。所以只剩下了满足了工人生活资料所必须6小时。这样工人就再没有额外的要求了。也不会有额外的要求了。
马恩的所有论断都是紧紧围绕着剩余价值而展开的。

　　人，只有在监狱里的劳动才是没有价值的。

请教，怎样理解 “工人没有额外要求”

在马克思看来，你是劳动者，你进行了劳动，创造了产物。

但是这个劳动、产物，在资本主义生产关系下，充填着价值，表现为价值，在价值当中而存在，并分化为工资和剩余价值。

那么在理想化的极端的社会主义当中，不过就是：你进行劳动，你就占有你的劳动，你等于你，你占有你自己，你的劳动是你自己的。除此而外，你不能占有公共资产，不能独占生产资料，不能占有别人的劳动。
那么，假若你的劳动量是A，你就得到A。假若你的劳动产物是A，你就得到自己的A。如此而已。

换言之，没有额外要求，也不过如此。就是你的劳动，你的产物，归你自己。
再换言之，你不能额外占有别人的劳动，如此而已。

clm0600 发表于 2015-4-16 21:28
1、跟我理解的完全一样。在社会主义工人的劳动力不再是商品。所以，劳动没有价值。
-------------
按照 ...

这么一看我白夸你。你根本就什么都不懂，在胡说。