[原创]鼓吹土地私有的食利者的可笑矛盾的逻辑

以下是引用精忠岳飞在2008-10-1 15:53:00的发言：

社会主义国家落后,一个原因也在于此.

苏联落后么？无论经济、军事、还是技术都是全世界数一数二的，苏联的巨大威胁经常令西方寝食不安！全民高福利，全免费的医疗、教育，每十户人中就有2.5户有汽车。不要给老子说极权，在我看来那种制度最有效率。一个落后的国家能成超级大国么？

还有像西欧英国那样的国家人均产值还不如民德那样的计划经济国家，凭什么指责别人落后。

想一想我国那个用一列车消费品换回飞机的事情罢.再想想当年北京到莫斯科的倒爷们的发家史罢.余的话还用说吗?

胡已经说,“要根据农民的意愿，允许农民以多种形式流转土地承包经营权，发展适度规模经营”

这是什么信号?反对?反对也无用了.历史的车轮不可倒转.

高效?改革之前中国是典型的计划经济.结果怎样?我们自己已经承认,那时国民经济已经9濒临崩溃的边缘.

中国是典型的中央计划经济？那就奇怪了，请回答如下几个问题：

1、难道政治运动不会对经济体制造成冲击？

2、中国是不是存在大的量地方小而全的企业，而且这些企业存在不存的会计制度（中央计划经济要求统一的会计制度），这又如果解释？

3、配置资源时，中央计划经济是按统一的最高经济委员会的指令，或者按中央计划经济的会计制度试错选择组合，怎么地方行政官僚，可以按自己的意愿随意性的调动资源？这是中央计划经济么？

可以说中国除了少部份企业运行有点像中央计划经济外，实际上是世界上最大的一个经济怪胎。

想一想我国那个用一列车消费品换回飞机的事情罢.再想想当年北京到莫斯科的倒爷们的发家史罢.余的话还用说吗?

这还不是中断中央计划实行市场造成的，一旦中断就会系统就会瘫痪，而且苏联存在国际分工，东欧的国家垮了，它需要时候调整分工。

这里确不调整分工，确要中断，中央计划！整个系统不休克才怪。

[此贴子已经被作者于2008-10-1 16:40:21编辑过]

要根据农民的意愿，允许农民以多种形式流转土地承包经营权，发展适度规模经营”

是农民的意愿，还是官僚及金融食利者杂种的意愿？

什么叫反对没用。大不了老子组织农民起来造反！

[此贴子已经被作者于2008-10-1 16:41:32编辑过]

以下是引用精忠岳飞在2008-10-1 16:31:00的发言：

高效?改革之前中国是典型的计划经济.结果怎样?我们自己已经承认,那时国民经济已经9濒临崩溃的边缘.

中国是典型的中央计划经济？那就奇怪了，请回答如下几个问题：

1、难道政治运动不会对经济体制造成冲击？

2、中国是不是存在大的量地方小而全的企业，而且这些企业存在不存的会计制度（中央计划经济要求统一的会计制度），这又如果解释？

3、配置资源时，中央计划经济是按统一的最高经济委员会的指令，或者按中央计划经济的会计制度试错选择组合，怎么地方行政官僚，可以按自己的意愿随意性的调动资源？这是中央计划经济么？

可以说中国除了少部份企业运行有点像中央计划经济外，实际上是世界上最大的一个经济怪胎。

那叫"统一性及灵活性相结合的计划体制."

录一段历史资料:"从1958年开始,至1976年的近二十年间,我国计划管理体制作过多次改革,这些改革都是以调整中央和地方的权限划分为中心,大体经历了'两放一收'的过程.''

大跃进一放,1960年冬一收,1970年又一放.

如果收的有效,就不放了.而在既定的政治体制下,放也不成,收还是不成.所以反反复复.

问题在在于计划的不到位而未对经济有所助益,而在于为什么中央计划行不通,

以你的想法,似乎只要有纯之又纯的计划经济,一切就OK了?

至于政治运动,恰恰是中国与计划经济相适应的政治体制的副产品,它是一个事物的不同方面.历史的必然.

以下是引用精忠岳飞在2008-10-1 16:37:00的发言：

想一想我国那个用一列车消费品换回飞机的事情罢.再想想当年北京到莫斯科的倒爷们的发家史罢.余的话还用说吗?

这还不是中断中央计划实行市场造成的，一旦中断就会系统就会瘫痪，而且苏联存在国际分工，东欧的国家垮了，它需要时候调整分工。

这里确不调整分工，确要中断，中央计划！整个系统不休克才怪。

冰冻三尺,非一日之寒.

那叫"统一性及灵活性相结合的计划体制."

录一段历史资料:"从1958年开始,至1976年的近二十年间,我国计划管理体制作过多次改革,这些改革都是以调整中央和地方的权限划分为中心,大体经历了'两放一收'的过程.''

大跃进一放,1960年冬一收,1970年又一放.

如果收的有效,就不放了.而在既定的政治体制下,放也不成,收还是不成.所以反反复复.

问题在在于计划的不到位而未对经济有所助益,而在于为什么中央计划行不通,

以你的想法,似乎只要有纯之又纯的计划经济,一切就OK了?

至于政治运动,恰恰是中国与计划经济相适应的政治体制的副产品,它是一个事物的不同方面.历史的必然.

什么叫调整权限，我看是胡闹。你查果官方的文献，除了空空洞洞的政治性话语外，没有任何可操作的可能性。不是正放权造成了大跃进的灾难性后果么？我现在总算明白了，之所以饿死人还是你们这些墙头草无耻的文人痞子和官僚伙起来讲空话的人在搞鬼。中国实际所谓的计划经济年代，增长速度最快的，实际上正是权力高度集中的一五计划，而还是苏联专家帮中国做的，也是前三十年民众收水增长最快的时期。之后其实说白了就是政治性的胡闹，看看苏联和东欧哪个国家像中国这样胡闹了，除了政治性的空口号外，好像每个人都不关心体制的运行。说白了，大多数时间计划经济根本就瘫痪了。

问题在在于计划的不到位而未对经济有所助益,而在于为什么中央计划行不通,

不是纯不纯的问是，而是官方的做法无理性的问题，别的不说看看除亚洲外的计划经济国家哪一个这样乱搞过，除了政治性的口号外找不到一点让体制良好运行的措失，相反管得最好的还是苏联专家帮做的一五计划。

至于政治运动,恰恰是中国与计划经济相适应的政治体制的副产品,它是一个事物的不同方面.历史的必然.

那就怪了，除中国等一两个亚洲国家外，那些计划经济国家都是一群数学家和统筹学家在搞，除了最开始外，以后都看不到什么在经济管理方面都不怎么看得到政治性的话语了。

这说么多，可以说中国前三十年根本一个不能算计划经济国家，绝大多数时间，体制是瘫痪状态。

苏联的失败甚至即时将来中国也失败，都不能证明社会主义的失败。这是个清楚的逻辑。

楼主主题帖子中个别文字已被我编辑过，请谅解，这样更有利于本板块的讨论环境。