[原创]出一道题目挑战所有经济学高手

以下是引用maggie8670在2008-10-2 19:54:00的发言：

弱弱的问,希望您赐教啊,甲乙丙三人相互交换就可以达到他们必要的标准量,不过您在帖子中说 必要的标准量不等于实际上的消费量，必要是个事实前提，想要是以这个前提为基础产生的动机，消费则是由这个动机的驱动下同时受到一定环境因素的制约下的行为。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i366925.html

那么交换到必要的标准量是不是也没有什么实际意义呢 ?还有他们交换到必要的标准量的前提是不是说他们对这三种食品没有更喜欢哪个的概念呢?只是可以随意交换,直到达到标准为止

交换到必要的标准量时怎么会没有实际意义呢 ?

更不更喜欢其实就是实际消费量与这个必要的标准量的比例大小而言！

效用最大化与否也是实际消费量是否符合这个必要的标准量的与否而言的！实际消费量、这个必要的标准量、效用最大化之间的关系，可以用下面这个公式表示：

实际消费量/这个必要的标准量=满足率，最大为1即效用最大化。

小儿科。

这个题目有点怪异。
第一、他把数据设置成只有大米供给和必要需求有相差的量
第二、没有价值标准来作为效用的衡量
第三、把人都理想化了

以下是引用qzs_ruc在2008-10-2 20:41:00的发言：
小儿科。

如何个小儿科？请教[em09]

[此贴子已经被作者于2008-10-2 22:53:12编辑过]

以下是引用弄潮儿123在2008-10-2 21:01:00的发言：
这个题目有点怪异。
第一、他把数据设置成只有大米供给和必要需求有相差的量
第二、没有价值标准来作为效用的衡量
第三、把人都理想化了

第一、什么意思啊？

第二、必要量即必要需求标准量

第三、把人都理想化了都还没有人真正讨论到点子上，现实化了就更加没有人可以讨论了。

昨天睡觉前偶然看到这个帖子，随意写了点文字，很是简陋。还好，被删了，否则绝对贻笑大方了。今天看到大家一些讨论，倍受启发。按照楼主的意思，必要的消费量就是最优的消费量，超过这个消费量，会带来负效用的。可以把必要的消费量看做是最终的均衡状态，在最终均衡状态下，三人都达到自己的效用最发化，也不愿意再增加或减少自己的任何一种物品的量了。如果大米可以储存的话，三人最优的消费结构应该是甲每天消费青菜、肉类、大米分别是2公斤、0.5公斤、1公斤；乙每天消费青菜、肉类、大米分别是2.4公斤、0.6公斤、1.2公斤；丙每天消费青菜、肉类、大米分别是4公斤、1公斤、2公斤，剩余的大米可以储存起来。其中的关键是三人之间的交换。当三人未达到上述标准前，三人会一直有交换的冲动，甲用青菜换肉类、大米，乙用肉类换青菜、大米，丙用大米换青菜、肉类，直到达到均衡状态。我是个“小学生”，还请各位高手指点。

请不要讨论问题以外的话题

以下是引用zzdxglxy3106在2008-10-2 22:24:00的发言：

昨天睡觉前偶然看到这个帖子，随意写了点文字，很是简陋。还好，被删了，否则绝对贻笑大方了。今天看到大家一些讨论，倍受启发。按照楼主的意思，必要的消费量就是最优的消费量，超过这个消费量，会带来负效用的。可以把必要的消费量看做是最终的均衡状态，在最终均衡状态下，三人都达到自己的效用最发化，也不愿意再增加或减少自己的任何一种物品的量了。如果大米可以储存的话，三人最优的消费结构应该是甲每天消费青菜、肉类、大米分别是2公斤、0.5公斤、1公斤；乙每天消费青菜、肉类、大米分别是2.4公斤、0.6公斤、1.2公斤；丙每天消费青菜、肉类、大米分别是4公斤、1公斤、2公斤，剩余的大米可以储存起来。其中的关键是三人之间的交换。当三人未达到上述标准前，三人会一直有交换的冲动，甲用青菜换肉类、大米，乙用肉类换青菜、大米，丙用大米换青菜、肉类，直到达到均衡状态。我是个“小学生”，还请各位高手指点。

不错呀！加油！提示：生产量—必要的消费量=剩余量，引入时间即生产率—必要的消费率=剩余率。可以从这些公式来研究三人是否交换与否的冲动与行为。

有意思。。。。

如果直接分配的话。。。

那是不是帕累托有效的呢？

以下是引用blink183在2008-10-2 23:21:00的发言：

有意思。。。。

如果直接分配的话。。。

那是不是帕累托有效的呢？

帕累托有效呢？是帕累托最优或者是帕累托改进吧！