再論 振振有詞的遼寧大學畢業論文抄襲者，天下間竟有如此奇葩？！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

不知昨日那張POST是何種原因被刪除，莫非此人竟有如此能量影響得到論壇管理人士。

作為論壇的忠實粉絲，以及作為一個專業打假人士，對於這類抄襲事件絕對零容忍！

發佈本貼有兩個核心內容：

1、重新給各位溫習一下抄襲事件：
事件來龍去脈大概如此：
[1] 抄襲者：遼寧大學趙姓同學碩士畢業論文『信任的經濟學分析「The Economics Analysis of Trust』（2012.05）；
[2] 遭抄襲者：西南財經大學劉姓同學碩士論文『懲罰、聲譽與重建信任「Punishment, Reputation and Reconstruction of Trust」』（2011.04）。

接下來給出兩篇論文封面與目錄截圖：
[1] 抄襲者，趙姓同學的碩士畢業論文（2012年）如下：


[2] 遭抄襲者，劉姓同學的碩士畢業論文（2011年）如下：


從目錄來看各位是否覺得極其相似了，唯一區別可能僅僅是序號編排方式不同，但順序卻并無變化。

抄襲者竟然抄襲的竟是關於“信任Trust”這一主題的論文，更是讓人啼笑皆非。

還有更可笑的，摘自抄襲者“作品”原文之「3.3.1 對失信者實施嚴厲的懲罰」，各位請欣賞：

3.3.1  对失信者实施严厉的惩罚
现实中，市场中的每个交易主体都明白诚信的重要性，都渴望在诚信的环境中达成交易，但是为什么仍有很多的背叛行为频繁发生呢，关键在于法律法规的缺陷使得失信后的收益大于其成本。交易主体在进行交易时，会发现有时失信可以获得更多的收益，并且这样做的代价却很低，即使是失去了当前的合作者，将来还和更多的交易主体进行合作；另一方面，法律法规的不完善，导致失信后因触犯法律所付出的代价极低甚至能够逃避法律的制裁。这样交易主体就会为了短期利益而选择失信，一旦这样的失信行为得不到有效控制，就会产生一连串的连锁反映，诚信的交易主体也会选择失信，从而使社会秩序更加混乱。所以完善法律法规、强化对失信行为的惩罚力度是保障交易主体守信的重要举措。此外，要建立健全对失信行为的监督管理机制，第一时间发现失信的交易者，并根据相关的法律法规对其实施惩罚。这样才能使交易主体自觉的坚守诚信行为，树立正确的道德观。	抄襲者自己都建議樹立正確的道德觀，但各位看到的呢？ 自打嘴巴才是真！

各位可以自行去中國知網下載后細細品讀。在這裡本人就不上傳了，以免使論壇面臨版權風險。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Construction Reputation Punishment Economics Analysis 论文抄袭 毕业论文 天下

支持打假，还学术一片净土！！

打假小方舟 发表于 2015-4-20 19:58
支持打假，还学术一片净土！！

不要假打假之名，行告密、文革、内斗之实！



张鸣: 学校里的告密风
https://bbs.pinggu.org/thread-3672032-1-1.html

民日报》的署名文章说：“不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。”

---------他说得多好啊！

呵呵，身为同仁，你还反复告密，告密上瘾！

https://bbs.pinggu.org/thread-3672069-1-1.html

19930833 发表于 2015-4-20 20:15
不要假打假之名，行告密、文革、内斗之实！

嗯，我同意，但是我觉得一上来就扣帽子好像也是文革之风。。。

下面是赵某的《抄袭方法：现代观点》、或者叫《抄袭方法：从入门到精通》。


再放两个目录的对比图，各位就一目了然了。

左边是西南财经大学刘同学的“原著”，右边是辽宁大学赵同学的“复刻版”，还是叫“精简版”吧，不、不，应该叫“删减版”更好！ 各位觉得叫什么版好呢？


是不是很像呢？

大家跟着赵同学来学习一下如何躲避查重，依然还是用刘同学原版和赵同学专属复刻版对照来举例。




本人在这里抛砖引玉，依据赵同学的抄袭（避查重）绝学中归纳出三大基本招数：

• 第一招，改中心词法
• 第二招，拆分句子法
• 第三招，合并段落法
  

招数不够吗？别贪心！ 古人早说了，太极生两仪，两仪生四象，这里三招可以演化出千百招！


这里给大家一个口诀，方便记忆：
---hey hey yo yo , check now, 一起来！
查重抄袭你莫急，赵同学那有秘籍；
问他你该怎么办，三件法宝交给你；
法一改换中心词，法二大句拆小句；
法三小段并大段，三法贯通不再急。

专业打假老字号 发表于 2015-4-20 21:50
大家跟着赵同学来学习一下如何躲避查重，依然还是用刘同学原版和赵同学专属复刻版对照来举例。

这口号不错！

连告密和揭发都分不清，不知道把这视为告密的人是别有用心还是想浑水摸鱼，转移视线，来，读读官方的科普

http://finance.huanqiu.com/roll/2015-04/6230062.html

      近段时间，有一篇文章在网络尤其是微信圈中广为传播，并被引为持有某些观点者的“权威依据”。文章发表于今年1月份某大报，是针对大学里让学生互相盯梢等做法的，但文中没有严格区分“告密”与“揭发”的适用范围，并以“不告密不揭发是道德底线”为标题，使文章具有更广泛的指向性，显然不够妥当。
      “告密”与“揭发”是两种不同性质的行为，不能混为一谈。最新版本的《现代汉语词典》，对“告密”与“揭发”的定义是这样的：告密，指向有关部门告发旁人的私下言论或活动（多含贬义）；揭发，指揭露（坏人坏事），如“揭露罪行”、“检举揭发”。
对比两个词的相同与不同之处，差别是明显的。揭发与告密，都是一种“告发”行为，或者向有关部门告发，或者公开揭露，区别就在于，揭发专指“坏人坏事”，告密则指“私下言论或活动”。这里遇到一个问题，即既是“私下言论或活动”，又是“坏人坏事”，知情者应该怎么办？如“私下”赌博、“私下”污辱他人、“私下”吸毒贩毒、“私下”贪污受贿……遇到这种情况，知情者应该告发还是沉默？再举一个极端例子，养父奸污女儿，那绝对是家里关起门来的“活动”，家人报警算不算“告密”？我让听课的大学生回答这个问题，他们几乎脱口而出“不算！”现行的法律和政策（不仅是中国）实践，也都是引导和鼓励公民对违法犯罪行为进行检举揭发，知情不报者说不定还会判你一个包庇罪。可见，无论是私下的言论还是活动，只要是违法的，揭发、举报不仅不违背道德规范，而且是公民的应尽责任。
       公众人物与普通公民的隐私权是“不平等”的，不能一概而论。公众人物因具有广泛的社会知名度和影响力，对道德和社会价值取向具有示范与引导作用。所以，他们的学历、出身、个人品德、财产状况，乃至家庭成员的工作、生活、言行举止，公众有权知晓，公民有权监督。发现他们的违法违规行为，给以揭露与批评，是公众的权利。就是说，公众人物的隐私权比一般公民要小，会受到严格的限制，揭露他们的某些所谓的隐私，不违反隐私保护原则。曾经有官员质疑民众要求官员公示财产的言论，说“群众财产为什么不公开？”这只能说明这些官员还不懂，在这个问题上他们不能“与群众打成一片”。如果公民行使这种权利也被视为“告密”，媒体的暗访、曝光还能进行吗？对公众人物的监督还能开展吗？
       在中国，还有一层监督，那就是群众对共产党员的监督。虽然不是领导干部和公众人物，但若是共产党员，那就不仅要和普通群众一样遵守国法，还会受到党章党规的约束。对人民群众来说，法无禁止即可为；对于共产党员来说，法律与党规都不禁止的，才可为。不管是在公开还是私下场合，共产党员违反法律与党规的行为被揭发、受处理，是理所应当的。
       先进国家怎么区分“告密”与“揭发”呢？有篇文章举了两个例子。一个牧师私下在酒桌上辱骂耶稣，被同桌的基督徒拍下后放到网上，社会评价那位基督徒，认为他“不是不道德的告密者，而是勇敢捍卫自己信仰的人”；某工程师在私下酒桌上辱骂自己的老板，被同桌的同事拍下后告诉了老板，那个同事就是个可耻的告密者。细细体味一下人家的“标准”，对我们应该有所启发。
在中国，“告密文化”源远流长，消除它的影响任重道远。但是，清理这些封建糟粕也要谨慎从事，厘清界限，不能搞混战、打乱仗。尤其是当前全国“打虎拍蝇”大战正酣，群众不仅站在路边鼓掌，还加入其中参战。这个时候，对那些敢于揭发腐败行为的公民扣上一顶“告密”的道德大帽子，谁会高兴？